21. Ceza Dairesi 2016/3939 E. , 2016/6791 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- ..... Vergi Dairesi Başkanlığının 13.11.2009 tarih ve ... ile .... sayılı mütalaa…
**21. Ceza Dairesi 2016/3939 E. , 2016/6791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- ..... Vergi Dairesi Başkanlığının 13.11.2009 tarih ve ... ile .... sayılı mütalaaları ve ekindeki vergi suçu ve tekniği raporlarına uygun olarak, .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2010 gün ve ...... Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında “2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında; sanık ... hakkında ise 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açıldığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere sahte fatura düzenlemek suçu bakımından her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden çok sahte fatura düzenlenmesi durumunda faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, “sanıkların ayrı ayrı 3 kez cezalandırılmalarına” denilmek sureti ile hangi sanık hakkında hangi takvim yılına ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılamayacak biçimde karar verilmesi, 2-Sanıkların sahte fatura düzenlemek eylemlerinden dolayı maddi çıkar sağlayıp sağlamadıkları araştırılıp, tartışılmaksızın suçun işlenmesinden doğrudan menfaatleri bulunmadığı gerekçesiyle 213 sayılı VUK'nun 360. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini; Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.