Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1852 E. , 2024/3152 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1852 Karar No:2024/3152 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektronik Elektromekanik Danışmanlık Müşavirlik Lojistik ve Raylı Sistem Teknolojileri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILA…
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1852 E. , 2024/3152 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1852 Karar No:2024/3152 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektronik Elektromekanik Danışmanlık Müşavirlik Lojistik ve Raylı Sistem Teknolojileri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) YHT Bölge Müdürlüğü’nce 12/12/2023 tarihinde açık ihale usulü gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “YHT Hatları Teknik Bina Alarm, Data, Yangın Algılama İzleme ve Yönetim Sistemleri için Malzeme Alım İşi (Montaj Dahil)” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 14/02/2024 tarih ve 2024/UM.I-303 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihale ilanının 4. ve İdari Şartname’nin 7. maddesinde, ürünlerin katalog bilgilerini gösteren dokümanların teklif mektubuna eklenmesinin şart koşulduğu, söz konusu ihaleye davacı tarafından da teklif sunulduğu ancak sunulan teklif mektubu ekine katalog bilgilerine ilişkin giriş yapılmamış olduğundan bahisle teklifinin değerlendirmeye alınmadığı, bu işleme yapılan itirazen şikayet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddi üzerine mezkur kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; İhale İlanı ve İdari Şartname’de “ürünlerin katalog bilgilerini gösteren dokümanların” teklif mektubuna eklenmesinin açıkça şart koşulduğu, her ne kadar davacı tarafından söz konusu kaydın sehven girildiğinin açık olduğu iddia edilmişse de ihaleye teklif sunan diğer istekliler tarafından söz konusu katalogların veya en azından katalogların mevcut olduğuna dair beyanların teklif dosyasına ekli olarak sunulduğu da göz önüne alındığında İhale İlanı ve İdari Şartname’de söz konusu kaydın sehven konulduğunun düşünülmesini gerektirecek somut bir olgu bulunmadığı, öte yandan İlan ve Şartname’de sunulması şart koşulan söz konusu katalogların davacı tarafından teklif mektubuna ekli olarak sunulmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığı da göz önüne alındığında dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tekliflerinin Açık İhale Usulü ile İhale Edilen ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alınacağı Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamesi esas alınarak hazırlandığı, tip idari şartname taslağında yer almayan 7.5.6 maddesi gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan maddenin şartnamede sehven yazıldığının açık olduğu, aksi takdirde idari şartnamenin kendi içinde tutarsız olacağı, öte yandan eksik hususun belge değil bilgi olduğu, bu eksikliğin teklifin esasını değiştirmediği, bilgi eksikliğinin tamamlanması için süre verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, ihalede eşit muamele ilkesine aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.