17. Ceza Dairesi 2016/13366 E. , 2018/3942 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinin karar başlığında 09/12/2012 yerine hatalı ola…
**17. Ceza Dairesi 2016/13366 E. , 2018/3942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinin karar başlığında 09/12/2012 yerine hatalı olarak 08/12/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun suça konu okul kantininin plastik kapısını tuvalet kağıdı parçaları ve çakmak ile tutuşturup yakmak suretiyle eritip zarar verdiği olay yeri inceleme raporu, güvenlik kamerası görüntüleri ve suça sürüklenen çocuğun savunması ile anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan belirlenen cezanın TCK'nın 152/2-(a) maddesi uyarınca artırılması gerekirken bu maddeden artırım yapılmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının kamera kaydına göre, 06.50 sıralarında işlendiği, okul müdürü olan müşteki ...'ın beyanına ve görüntüleri inceleyen görevli polis memurlarının tespitine göre kamera saatinin yeni saate uyarlanmadığı için 1 saat ileri olduğu, bu beyan ve tespit de dikkate alındığında eylemin 05.50 sıralarında gerçekleştiği ve olay günü güneşin doğuş saatinin 06.50 olduğu, bu haliyle eylemin gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği ve gece vakti işlenmediği sabit olduğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ise TCK'nın 116/4. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, 2-Olay ve ihbar tutanakları, güvenlik kamerası kayıtları ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları ile tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun eylemini 09/12/2012 tarihinde gerçekleştirdiği sabit olduğu halde suç tarihinin karar başlığında hatalı olarak 08/12/2012 şeklinde yazılması;