TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR KASIM İLİMOĞLU BAŞVURUSU (3) (Başvuru Numaras ı: 2018/17191) Karar Tarihi: 24/2/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI Raportör : Volkan ÇAKMAK Başvurucu : Kas ım İLİMOĞLU I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, Hâkimler ve Savc ılar Kurulu Genel Sekreterli ği taraf ından tesis edilen işlemlere kar şı aç ılan davan ı
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR KASIM İLİMOĞLU BAŞVURUSU (3) (Başvuru Numaras ı: 2018/17191) Karar Tarihi: 24/2/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI Raportör : Volkan ÇAKMAK Başvurucu : Kas ım İLİMOĞLU I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, Hâkimler ve Savc ılar Kurulu Genel Sekreterli ği taraf ından tesis edilen işlemlere kar şı aç ılan davan ın incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 25/6/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyon taraf ından makul sürede yarg ılanma hakk ı yönünden ba ş vurunun ayr ılmas ına ve ayr ılan dosyan ın 2018/37654 ba şvuru numaras ına kaydedilmesine karar verilmiştir. 5. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 7. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüş bildirmiştir. 8. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyanda bulunmu ştur. Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 3III. OLAY VE OLGULAR 9. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 10. Başvurucu, savc ı olarak görev yapmakta iken hizmet içinde ve d ışında resm î sıfat ın gerektirdi ği sayg ınlık ve güven duygusunu sarsacak davran ışlarda bulundu ğu iddias ıyla hakk ında soruşturma aç ılm ıştır. 11. Bu soru şturma kapsam ında Hâkimler ve Savc ılar Kurulu (HSK/Kurul) 2. Dairesi taraf ından başvurucunun savunmas ı istenmiştir. 12. Başvurucu 5/10/2012 tarihli dilekçesi ile kendisi hakk ında yürütülen soru şturma evrak ını Kuruldan talep etmi ştir. Kurul Genel Sekreterli ği 18/11/2012 tarihli i şlemiyle başvurucunun talebini reddetmi ştir. Bununla birlikte ba şvurucuya soru şturma evrak ının salt kendisi ile ilgili olan k ısımlar ından örnek verilmi ştir. 13. Başvurucu 14/12/2012 tarihli dilekçe ile talebini yenilese de 14/1/2013 tarihinde Kurul Genel Sekreterli ği taraf ından bu talep de reddedilmi ştir. Söz konusu i şlemde başvurucuya altm ış gün içinde idari yarg ıya başvurabilece ği de hat ırlat ılm ıştır. 14. Soruşturma neticesinde Kurul 2. Dairesi taraf ından 12/3/2013 tarihli i şlemle başvurucuya uyarma disiplin cezas ı verilmiştir. 15. Başvurucu 14/6/2013 tarihinde disiplin cezas ına Kurul nezdinde itiraz etmi ştir. Başvurucu ayr ıca soruşturma evrak ının taraf ına verilmesi istemini yinelemi ştir. 16. Kurul Genel Sekreterli ği 28/6/2013 tarihli i şlemiyle ba şvurucunun soru şturma evrak ından örnek alma talebini reddetmi ştir. 17. Başvurucu 18/11/2012 ve 14/1/2013 tarihli Kurul Genel Sekreterli ği işlemlerinin yok hükmünde oldu ğunun tespiti ile 28/6/2013 tarihli i şlemin iptali için Ankara 5. İdare Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde dava açm ıştır. 18. Mahkeme 4/3/2015 tarihli karar ı ile 28/6/2013 tarihli i şlemi iptal etmi ş diğer işlemlerin yok hükmünde say ılmas ı talebini ise reddetmi ştir. İptal gerekçesinde başvurucunun talebinin bilgi edinme kapsam ında kald ığı ve bu ba ğlamda istem değerlendirilmeden talebin reddinin hukuka ayk ırı olduğu ifade edilmi ştir. 19. Karara kar şı yap ılan temyiz ba şvurusu üzerine dosya önce Dan ıştaya gönderilmi ş ise de hükmün itiraz yoluyla istinaf mercii taraf ından incelenmesi gerekti ği belirtilerek Ankara Bölge İdare Mahkemesine tevdi edilmi ştir. 20. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi 27/3/2018 tarihli karar ı ile hükmü kald ırm ış ve davan ın reddine hükmetmi ştir. Ret gerekçesinde öncelikle Anayasa'n ın Kurula ili şkin hükümleri ile 11/12/2010 tarihli ve 6087 say ılı Hâkimler ve Savc ılar Kurulu Kanunu'nda yer alan düzenlemeler hat ırlat ırlarak meslekten ç ıkarma cezas ı hariç Kurul kararlar ına karşı yarg ı yolunun kapal ı olduğu ifade edilmi ştir. Başvurucunun soruşturma evrak ının örneğinin taraf ına verilmesi isteminin Kurul taraf ından reddedildi ği, söz konusu ret i şlemine kar şı da yarg ı yolunun kapal ı olduğu ve bu nedenle davan ın esas ının incelenmesinin mümkün olmad ığı belirtilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 421. Başvurucu nihai karar ı 24/5/2018 tarihinde tebellü ğ etmesinin ard ından 25/6/2018 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV. İLGİLİ HUKUK A. İlgili Mevzuat 22. 6087 say ılı Kanun'un " Kurulun görevleri " kenar ba şlıklı 4.maddesi şöyledir: "(1) Kurulun görevleri şunlard ır: a) Bakanl ığın, bir mahkemenin kald ırılmas ı veya yarg ı çevresinin de ğiştirilmes i konusundaki tekliflerini karara ba ğlamak. b) Hâkim ve savc ılarla ilgili olarak; 1) Mesleğe kabul etme, 2) Atama ve nakletme,3) Geçici yetki verme, 4) Her türlü yükselme ve birinci s ınıfa ay ırma, 5) Kadro da ğıtma, 6) Meslekte kalmalar ı uygun görülmeyenler hakk ında karar verme, 7) Disiplin cezas ı verme, 8) Görevden uzakla ştırma, işlemlerini yapmak. c) Aşağıdaki alt bentlerde belirtilen hâkim ve savc ılar hariç olmak üzere, hâkim v e savc ılar ın görevlerini; kanun ve di ğer mevzuata (hâkimler için idarî nitelikteki genelgelere) uygun olarak yap ıp yapmad ıklar ını denetlemek; görevlerinden dolay ı veya görevleri sıras ında suç i şleyip işlemediklerini, hâl ve eylemlerinin s ıfat ve görevleri icaplar ına uyup uymad ığını araştırmak ve gerekti ğinde haklar ında inceleme ve soru şturma işlemlerini yürütmek. 1) Bakanl ık merkez, ba ğlı ve ilgili kurulu şlar ı ile uluslararas ı mahkemeler vey a kuruluşlarda görev yapan hâkim ve savc ılar. 2) Geçici yetki veya görevlendirme ile ba şka bir kurum, kurul veya kurulu şta çal ışan hâkim ve savc ılar. 3) İdarî görevleri yönünden savc ılar. 4) Komisyon i şlerine yönelik görevleri yönünden adalet komisyonu ba şkan ve üyeleri. ç) (Değişik: 15/2/2014-6524/22 md.) Adli ve idari yarg ı hâkim ve savc ılar ını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci s ınıfa ay ırma, kadr o Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 5dağıtma, meslekte kalmalar ı uygun görülmeyenler hakk ında karar verme, disiplin cezas ı verme, görevden uzakla ştırma ile hâkim ve savc ılar hakk ında denetim, ara ştırma, inceleme ve soruşturma yap ılmas ı konular ına münhas ır olmak üzere genelge düzenlemek. d) Yarg ıtay ve Dan ıştaya üye seçmek. e) Anayasa ve kanunlarla verilen di ğer görevleri yerine getirmek. (2) Kanunlarda aç ıkça Bakanl ığa verilenler d ışında, hâkim ve savc ılar ın tüm özlü k işleri Kurul taraf ından yerine getirilir" 23. 6087 say ılı Kanun'un " Kurulun te şkilat ı" kenar ba şlıklı 5. maddesi şöyledir: "(1)Kurul; Ba şkanl ık, Genel Kurul, daireler ve hizmet birimlerinden olu şur. (2)Kurulun hizmet birimleri Genel Sekreterlik ve Tefti ş Kuruludur. " 24. 6087 say ılı Kanun'un " Genel Kurulun olu şumu ve görevleri" kenar ba şlıklı 7. maddesi şöyledir: "(1) Genel Kurul, Kurul üyelerinden olu şur. (2) Genel Kurulun görevleri şunlard ır: a) Başkanvekilini ve daire ba şkanlar ını seçmek. b) Dairelerin kararlar ına karşı yap ılan itirazlar ı inceleyip karara ba ğlamak. c) Daireler aras ında ç ıkan görev ve i şbölümü uyu şmazl ıklar ını kesin olarak karara bağlamak. ç) Kurulun görevine giren, fakat Genel Kurul veya dairelerin görevleri aras ında gösterilmeyen konularda karar merciini belirlemek. d) Hâkim ve savc ılar ın uymalar ı gereken etik davran ış ilkelerini belirlemek. e) Kurul üyeleri hakk ındaki suç soru şturmas ı ile disiplin soru şturma ve kovu şturm a işlemlerine ili şkin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek. f) Bakanl ığın, bir mahkemenin kald ırılmas ı veya yarg ı çevresinin de ğiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara ba ğlamak. g) Yarg ıtay ve Dan ıştaya üye seçmek. ğ) Genel Sekreterin atanmas ı için Başkana üç aday teklif etmek. H) Tefti ş Kurulu Ba şkan ını, Teftiş Kurulu ba şkan yard ımc ılar ını, Kurul başmüfettişlerini, Kurul müfetti şlerini ve Kurulda geçici veya sürekli olarak görev yapaca k tetkik hâkimlerini atamak.(2)(3) ı) Adli ve idari yarg ı hâkim ve savc ılar ını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci s ınıfa ay ırma, kadro da ğıtma, meslekte kalmalar ı uygun görülmeyenler hakk ında karar verme, disiplin cezas ı verme, görevden uzakla ştırma Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 6ile hâkim ve savc ılar hakk ında denetim, ara ştırma, inceleme ve soru şturma yap ılmas ı konular ına münhas ır olmak üzere yönetmelik ç ıkarmak ve genelge düzenlemek. i) Kurulun stratejik plân ını onaylamak ve uygulamas ını takip etmek. j) Görev alan ını ilgilendiren kanun ve di ğer mevzuat taslaklar ı hakk ında görü ş bildirmek. k) Kanunlarla verilen di ğer görevleri yapmak." 25. 6087 say ılı Kanun'un " Dairelerin görevleri" kenar başlıklı 9. maddesi şöyledir: "(1) Birinci Dairenin görevleri şunlard ır: a) Hâkim ve savc ılarla ilgili olarak; 1) Atama ve nakletme,2) Geçici yetki verme, 3) Kadro da ğıtma, 4) Müstemir yetkileri düzenleme,5) Y ıllık ve mazeret izinleri d ışında her türlü izin verme, 6) Eğitim programlar ına kat ılmaya ilişkin izin verme, işlemlerini yapmak. b) Hâkim ve savc ılar ın görevlerini; kanun ve di ğer mevzuata (hâkimler için idarî nitelikteki genelgelere) uygun olarak yap ıp yapmad ıklar ına ilişkin denetleme i şlemlerini Teftiş Kuruluna yapt ırmak. c) Hâkim ve savc ılar hakk ındaki ihbar ve şikâyetleri inceleyip gere ğini yapmak. ç) Hâkim ve savc ılar ın görevlerinden dolay ı veya görevleri s ıras ında suç i şleyi p işlemediklerini, hâl ve eylemlerinin s ıfat ve görevleri icaplar ına uyup uymad ığını Kurul müfettişleri veya müfetti ş yetkilerini haiz k ıdemli hâkim veya savc ı eliyle ara ştırma v e gerektiğinde haklar ında inceleme ve soru şturma işlemleri ile inceleme ve soru şturma yap ılmas ına yer olmad ığına ilişkin işlemler için teklifte bulunmak. d) İlgili kanunlarda verilen görevlerin yerine getirilmesi bak ımından en yak ın mahkeme veya hâkimlikleri belirlemek. e) Meslek öncesi e ğitimde staj mahkemelerini belirlemek. f) Bölge adliye ve bölge idare mahkemesi daireleri aras ındaki iş bölümü ile ilk derece mahkemeleri aras ındaki iş dağılımını karara ba ğlamak. g) Genel Kurul taraf ından verilen di ğer işleri yapmak. (2) İkinci Dairenin görevleri şunlard ır: Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 7a) Hâkim ve savc ılar ın; 1) Her türlü yükselme ve birinci s ınıfa ay ırma işlemlerini yapmak, 2) Görevlerinden dolay ı veya görevleri s ıras ındaki suç soru şturmas ı ile disiplin soruşturma ve kovu şturmas ı sonucu hakk ında karar vermek, 3) Disiplin veya suç soru şturma ve kovu şturmas ı nedeniyle geçici yetkiyle yer değiştirmesine veya görevden uzakla ştırılmas ına karar vermek, 4) Meslekte kalmalar ı uygun görülmeyenler hakk ında karar vermek, 5) Diğer kurumlar ın geçici görevlendirme ve nakil taleplerine ili şkin izin i şlemlerini yürütmek. b) Hâkim ve savc ı adaylar ını mesleğe kabul etmek. c) Hâkimlik ve savc ılık görevine tekrar atanma ile di ğer hizmetlerden mesle ğe atanm a talepleri hakk ında karar vermek. ç) Meslekten çekilme, çekilmi ş say ılma ve görevin sona ermesi hakk ında karar vermek. d) Genel Kurul taraf ından verilen di ğer işleri yapmak. " 26. 6087 say ılı Kanun'un " Genel sekreterli ğin oluşumu ve görevleri " kenar ba şlıklı 10. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı şöyledir: "(2) Genel Sekreterli ğin görevleri şunlard ır: a) Kurulun büro i şlemlerini yürütmek. b) Kurulun taraf oldu ğu adlî ve idarî davalar ile icra takiplerinde avukatlar vas ıtas ıyla Kurulu temsil etmek, davalar ı takip etmek, ettirmek, hukukî hizmetleri yürütmek. c) Hâkim ve savc ılar ın sicilleri ile şahsî dosyalar ını tutmak. ç) Kurulun ar şiv hizmetlerini yürütmek. d) Kanunlarla malî hizmet ve strateji geli ştirme birimlerine verilen görevleri yapmak. e) Hâkim ve savc ılar ın izin ve emeklilik i şlemlerini yürütmek. f) Kurul üyeleri ile Kurulda görev yapanlar ın özlük işlemlerini yürütmek. g) Kurulun görev alan ıyla ilgili hususlarda Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sisteminin (UYAP) kullan ılmas ını sağlamak. ğ) Kanunlarda gösterilen veya Ba şkanl ık, Genel Kurul veya daireler taraf ından verilen diğer işleri yapmak." 27. 6087 say ılı Kanun'un "Yeniden inceleme, itiraz ve yarg ı yolu" kenar ba şlıklı 33. maddesinin (5) numaral ı fıkras ının ilk cümlesi şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 8"Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten ç ıkarma cezas ına ilişkin kesinle şmiş kararlar ına karşı yarg ı mercilerine ba şvurulabilir; di ğer kararlar ı yarg ı denetimi dışındad ır." B. Yarg ı Kararlar ı 28. Ankara 13. İdare Mahkemesinin Kurul Genel Sekreterli ği işlemine kar şı aç ılan davay ı incelenmeksizin reddeden 23/10/2018 gün ve E.2018/522, K.2018/1892 say ılı karar ını istinaf yoluyla inceleyerek kald ıran Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 10/10/2019 tarihli ve E. 2019/663, K.2019/1657 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: " ... Anayasa ve 6087 say ılı yasada geçen kurul kararlar ı tabirinden anla şılmas ı gereken Hakimler ve Savc ılar Kurulunun üyelerinden müte şekkil Hakimler ve Savc ılar Kurulunu n Genel Kurul Kararlar ı ile Daire kararlar ıdır. Hakimler ve Savc ılar Kurulu Genel Sekreterli ği kanunda belirtildi ği üzere bir hizmet birimi olup, Genel Sekreterli ğin iş ve işlemlerinin yarg ı denetimine kapal ı idari işlemler olarak nitelendirilmesi mümkün de ğildir. Dava konusu olayda, Hakimler ve Savc ılar Yüksek Kurulu 3.Dairesinin davac ının şikayetine ili şkin gerekçeli karar ının tebliğ edilmeyece ği yönünde herhangi bir karar ı bulunmamaktad ır. Hakimler ve Savc ılar Kurulu Genel Sekreterli ği taraf ından tesis edilen dava konus u idari işlem, 4982 say ılı Bilgi Edinme Hakk ı Kanunu kapsam ında tesis edilmi ş bir idari işlem olup, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir i şlem olduğunda kuşku yoktur. ..." 29. HSK bünyesinde yer alan ve Genel Sekreterlik gibi hizmet birimi olan Tefti ş Kurulu taraf ından bir hakim hakk ında düzenlenen performans de ğerlendirme ve geli ştirme formunun iptali için aç ılan dava, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11/10/2013 tarih ve E:2012/1752, K:2013/1438 say ılı karar ı ile esastan incelenerek işlem hukuka uygun bulunmuştur. Ankara 9. İdare Mahkemesinin ret karar ı, Dan ıştay İkinci Dairesinin 11/11/2014 tarih ve E:2014/786, K.2014/9762 say ılı karar ı ile dava konusu HSK Tefti ş Kurulu i şleminin hukuka ayk ırı olduğu gerekçesiyle bozulmu ştur. Dan ıştay Beşinci Dairesinin 21/3/2019 tarih ve E.2016/18720, K.2019/2150 say ılı karar ı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 1.Dava Dairesinin 9/4/2019 tarih ve E.2018/1527, K.2019/561 say ılı kararlar ı da HSK Tefti ş Kurulu işlemine dair benzer bir esas incelemesine ili şkindir. V.İNCELEME VE GEREKÇE 30. Mahkemenin 24/2/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 31. Başvurucu, Kurul Genel Sekreterli ği işlemine kar şı aç ılan davan ın esas ının incelenmemesi nedeniyle mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 32. Bakanl ık, Anayasa ve 6087 say ılı Kanun uyar ınca Kurul kararlar ına karşı yarg ı yolunun kapal ı olduğunu ve yarg ı yolu kapal ı olan işlemlere ili şkin olarak bireysel ba şvuru Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 9yap ılamayaca ğı yönünde görü ş bildirmi ştir. Başvurucu; Bakanl ık görüşüne karşı, Kurul Genel Sekreterli ği işlemleri yönünden yarg ı yolunun kapal ı olmad ığını, mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ğini beyan etmi ştir. B. Değerlendirme 33. Anayasa n ın 36. maddesinin birinci f ıkras ı şöyledir: "Herkes, me şru vas ıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg ı mercileri önünd e davac ı veya daval ı olarak iddia ve savunma ile adil yarg ılanma hakk ına sahiptir." 34. Anayasa'n ın 125. maddesinin ilk cümlesi şöyledir: "İdarenin her türlü eylem ve i şlemlerine kar şı yarg ı yolu aç ıktır." 35. Anayasa n ın "Hâkimler ve Savc ılar Kurulu " kenar ba şlıklı 159. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: " ... Kurul, adlî ve idarî yarg ı hâkim ve savc ılar ını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci s ınıfa ay ırma, kadro da ğıtma, meslekte kalmalar ı uygun görülmeyenler hakk ında karar verme, disiplin cezas ı verme, görevden uzakla ştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanl ığının, bir mahkemenin kald ırılmas ı veya yarg ı çevresini n değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara ba ğlar; ayr ıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir. ...Kurulun meslekten ç ıkarma cezas ına ilişkin olanlar d ışındaki kararlar ına karşı yarg ı mercilerine ba şvurulamaz. Kurula ba ğlı Genel Sekreterlik kurulur. Genel Sekreter, birinci s ınıf hâkim v e savc ılardan Kurulun teklif etti ği üç aday aras ından Kurul Ba şkan ı taraf ından atan ır. Kuru l müfettişleri ile Kurulda geçici veya sürekli olarak çal ıştırılacak hâkim ve savc ılar ı, muvafakatlerini alarak atama yetkisi Kurula aittir. ... Kurul üyelerinin seçimi, dairelerin olu şumu ve i şbölümü, Kurulun ve daireleri n görevleri, toplant ı ve karar yeter say ılar ı, çal ışma usul ve esaslar ı, dairelerin karar v e işlemlerine kar şı yap ılacak itirazlar ve bunlar ın incelenmesi usulü ile Genel Sekreterli ğin kuruluş ve görevleri kanunla düzenlenir." 36. 7/5/2010 tarihli ve 5982 say ılı Kanun'un Anayasa'n ın 159. maddesine ili şkin değişiklik getiren ve bu de ğişikliklerle HSK taraf ından verilen meslekten ç ıkarma kararlar ına karşı yarg ı yolunu açan, HSK Genel Sekreterli ğinin de kurulmas ını öngören 22. maddesinin gerekçesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "Yürürlükteki düzenlemede, Kurul kararlar ı tamamen yarg ı denetimine kapal ı iken, yap ılan değişiklikle meslekten ç ıkarma cezalar ına ilişkin kararlar yarg ı denetimin e açılmaktad ır. Kurulun di ğer kararlar ı için ise etkili iç itiraz sistemi öngörülmektedir. Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 10Mevcut düzenlemede, Kurulun kendi sekreteryas ının olmamas ı, bu işlemlerin Adale t Bakanl ığı taraf ından yap ılmas ı, yine bina ve ba ğıms ız bütçesinin bulunmamas ı eleştiri konusu yap ılmaktayd ı. Getirilen düzenlemeyle Kurula ba ğlı bir Genel Sekreterlik kurulmaktad ır. Genel Sekreterlik, Kurulun tüm sekreterya i şlemlerini yürütecektir. Yin e Anayasa hükmü olarak yaz ılmam ışsa da ilgili kanunlarda yap ılmas ı düşünülen değişikliklerle, Kurulun binas ının ve bütçesinin olmas ının sağlanmas ı öngörülmektedir. Kurul Genel Sekreterinin birinci s ınıf hâkim ve savc ılar aras ından, Kurulun teklif etti ği üç aday aras ından Kurul Ba şkan ı taraf ından atanmas ı hükme ba ğlanmaktad ır. Yukar ıda d a değinildiği gibi Kurul müfetti şleri ile Kurulda çal ışacak hâkim ve savc ılar ın atanmas ı, muvafakatleri al ınmak koşuluyla, Kurul taraf ından yap ılacakt ır." 37. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un " Bireysel ba şvuru hakk ı" kenar ba şlıklı 45. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı şöyledir: "Yasama i şlemleri ile düzenleyici idari i şlemler aleyhine do ğrudan bireysel ba şvuru yap ılamayaca ğı gibi Anayasa Mahkemesi kararlar ı ile Anayasan ın yarg ı denetimi d ışında bırakt ığı işlemler de bireysel ba şvurunun konusu olamaz." 1. Kabul Edilebilirlik Yönünden 38. 6216 say ılı Kanun'un 45. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı gereğince Anayasa'n ın yarg ı denetimi d ışında b ırakt ığı işlemler bireysel ba şvuru konusu olamaz. Anayasa'n ın 159. maddesinin onuncu f ıkras ı ile de Kurulun meslekten ç ıkarma cezas ı dışındaki kararlar ı yarg ı denetimi d ışında b ırak ılm ıştır. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, Ankara 6. İdare Mahkemesinin Kurul Genel Sekreterli ği işlemine kar şı aç ılan bir davay ı temel alarak 4/2/1983 tarihli ve 2797 say ılı Yarg ıtay Kanunu'nun Yarg ıtay üyesi seçilmek için gereken kıdem y ılını belirleyen 29. maddesinin Anayasa'ya ayk ırı olduğu iddias ıyla yapt ığı itira z başvurusunu mahkemenin yetkisizli ği nedeniyle reddetmi ştir. 13/3/2014 tarihli ve E.2014/54, K.2014/53 say ılı karar ın gerekçesinde " Kurul Genel Sekreterli ğinin, Kurulun idarî ve malî işleri ile sekreterya hizmetlerini yerine getirmek üzere kurulmu ş olan ve Kurul bünyesinde yer alan bir birim oldu ğu; bu bağlamda bak ılmakta olan davada iptali istenilen Kurul Genel Sekreterli ği işleminin Kurulun bir i şlemi oldu ğu ve bu i şleme kar şı Anayasa'n ın 159. maddesinin onuncu f ıkras ı uyar ınca yarg ı yoluna ba şvurulamayaca ğı, dolay ısıyla bak ılmakta olan davan ın, itiraz ba şvurusunda bulunan Mahkemenin görev alan ına girmedi ği" ifade edilmiştir. Söz konusu karara temel olan uyu şmazl ık HSK Genel Sekreterli ğinin Yarg ıtay üyeliği için aday listesini yay ımlanmas ına ilişkindir. Yarg ıtay üyelerinin seçimi 6087 say ılı Kanun'un 7.maddesi uyar ınca HSK Genel Kuruluna verilmi ş bir görevdir. Dolay ısıyla HSK Genel Sekreterli ğinin söz konusu i şlemi Genel Kurulun görev alan ı içinde bulunan bir tasarrufa yönelik haz ırlık işlemi niteli ğindedir. Bir ba şka ifadeyle Yarg ıtay üyelerinin seçim sürecine ili şkin bulunan i şlemin, salt Genel Sekreterli ğin tek başına idari hizmet birimi olarak gerçekleştirdiği bir tasarruf olarak kabul edilemeyece ği aç ıktır. Bu bağlamda an ılan norm denetimi karar ının sahip oldu ğu arka plan ın, HSK Genel Sekreterli ğinin bir hizmet birimi olarak HSK daireleri ya da Genel Kurulunun görev alan ına girmeyen bir alanda tesis etti ği işlemi konu edinen somut ba şvurudaki arka plan ile farkl ılık arz ettiğinin alt ı çizilmelidir. 39. Başvuruda ba şka bir kabul edilemezlik nedeni bulunmamakla birlikte, uyuşmazl ık konusu Kurul Genel Sekreterli ği işleminin Anayasa ile yarg ı denetimi d ışında tutulup tutulmad ığının bir ba şka ifadeyle ba şvurunun konu bak ımından Anayasa Mahkemesinin yetki alan ı içinde bulunup bulunmad ığının -konu bak ımından yetki kriterinin- Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 11değerlendirilmesi gerekir. Ne var ki yap ılacak bu de ğerlendirme, Kurulun sekretarya hizmetlerini yürüten Genel Sekreterli ğin işlemlerine kar şı yarg ı yolunun aç ık olup olmad ığının tespitine ba ğlıdır. An ılan tespit de i şin esas ını incelemeyi gerektirmektedir. Bu nedenle konu bak ımından yetki meselesinin esas incelemesi dahilinde de ğerlendirilmesi uygun bulunmu ştur. 2. Esas Yönünden a. Hakk ın Kapsam ı ve Müdahalenin Varl ığı 40. Anayasa'n ın 36. maddesinin birinci f ıkras ında, herkesin yarg ı mercileri önünde davac ı veya daval ı olarak iddiada bulunma ve savunma hakk ına sahip oldu ğu belirtilmi ştir. Dolay ısıyla mahkemeye eri şim hakk ı, Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan hak arama özgürlü ğünün bir unsurudur. Di ğer yandan Anayasa'n ın 36. maddesine adil yarg ılanma ibaresinin eklenmesine ili şkin gerekçede, Türkiye'nin taraf oldu ğu uluslararas ı sözleşmelerce de güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ının madde metnine dâhil edildiği vurgulanm ıştır. Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'ni (Sözle şme) yorumlayan Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi, Sözle şme'nin 6. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının mahkemeye erişim hakk ını içerdiğini belirtmektedir ( Özbak ım Özel Sa ğlık Hiz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., B. No: 2014/13156, 20/4/2017, 34). 41. Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan hak arama özgürlü ğü, bir temel hak olman ın yan ında diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde yararlan ılmay ı ve bunlar ın korunmas ını sağlayan en etkili güvencelerden biridir. Bu bak ımdan davan ın bir mahkeme taraf ından görülebilmesi ve ki şinin adil yarg ılanma hakk ı kapsam ına giren güvencelerden faydalanabilmesi için ilk olarak ki şiye iddialar ını ortaya koyma imkân ının tan ınmas ı gerekir. Di ğer bir ifadeyle dava yoksa adil yarg ılanma hakk ının sağlad ığı güvencelerden yararlanmak mümkün olmaz ( Mohammed Aynosah, B. No: 2013/8896, 23/2/2016, 33). 42. Anayasa Mahkemesi bireysel ba şvuru kapsam ında yapt ığı değerlendirmelerde mahkemeye eri şim hakk ının bir uyu şmazl ığı mahkeme önüne ta şıyabilmek ve uyu şmazl ığın etkili bir şekilde karara ba ğlanmas ını isteyebilmek anlam ına geldiğini ifade etmi ştir (Özkan Şen, B. No: 2012/791, 7/11/2013, 52). 43. Somut olayda bir idari i şleme karşı aç ılan davan ın incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle ba şvurucunun mahkemeye eri şim hakk ına yönelik bir müdahalenin bulundu ğu görülmektedir. b. Müdahalenin İhlal Oluşturup Olu şturmad ığı 44. Adil yarg ılanma hakk ının görünümlerinden biri olan mahkemeye eri şim hakk ı, mutlak bir hak olmay ıp bu hakk ın s ınırland ırılmas ı mümkündür. Ancak mahkemeye eri şim hakk ına müdahalede bulunulurken Anayasa'n ın temel hak ve özgürlüklerin sınırland ırılmas ına ilişkin genel ilkeleri düzenleyen 13. maddesinin gözönünde bulundurulmas ı gerekmektedir. 45. Anayasa'n ın 13. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "Temel hak ve hürriyetler, ... yaln ızca Anayasan ın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere ba ğlı olarak ve ancak kanunla s ınırlanabilir. Bu s ınırlamalar, ... ölçülülük ilkesine ayk ırı olamaz." Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 1246. Yukar ıda an ılan müdahale, Anayasa n ın 13. maddesinde belirtilen ko şullara uygun olmad ığı takdirde Anayasa n ın 36. maddesinin ihlalini te şkil edecektir. 47. Bu sebeple müdahalenin Anayasa n ın 13. maddesinde öngörülen ve somut başvuruya uygun dü şen, kanun taraf ından öngörülme, hakl ı bir sebebe dayanma, ölçülülük ilkesine ayk ırı olmama ko şullar ına uygun olup olmad ığının belirlenmesi gerekir. 48. Bu bak ımdan öncelikle ba şvurucunun mahkemeye eri şim hakk ına yap ılan müdahalenin kanuni dayana ğının bulunup bulunmad ığının incelenmesi gerekir. 49. Hak ve özgürlüklerin, bunlara yap ılacak müdahalelerin ve s ınırland ırmalar ın kanunla düzenlenmesi bu haklara ve özgürlüklere keyfî müdahaleyi engelleyen, hukuk güvenliğini sağlayan demokratik hukuk devletinin en önemli unsurlar ından biridir ( Tahsin Erdoğan, B. No: 2012/1246, 6/2/2014, 60). 50. Müdahalenin kanuna dayal ı olmas ı öncelikle şeklî manada bir kanunun varl ığını zorunlu k ılar. Şeklî manada kanun, Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) taraf ından Anayasa'da belirtilen usule uygun olarak kanun ad ı alt ında ç ıkar ılan düzenleyici yasama işlemidir. Hak ve özgürlüklere müdahale edilmesi ancak yasama organ ınca kanun ad ı alt ında çıkar ılan düzenleyici i şlemlerde müdahaleye imkân tan ıyan bir hükmün bulunmas ı şart ına bağlıdır. TBMM taraf ından ç ıkar ılan şeklî anlamda bir kanun hükmünün bulunmamas ı hakk a yap ılan müdahaleyi anayasal temelden yoksun b ırak ır (Ali H ıdır Akyol ve di ğerleri [GK], B. No: 2015/17510, 18/10/2017, 56). 51. Kanunun varl ığı kadar kanun metninin ve uygulamas ının da bireylerin davran ışlar ının sonucunu öngörebilece ği kadar hukuki belirlilik ta şımas ı gerekir. Bir di ğer ifadeyle kanunun kalitesi de kanunilik ko şulunun sa ğlan ıp sağlanmad ığının tespitinde önem arz etmektedir ( Necmiye Çiftçi ve di ğerleri , B. No: 2013/1301, 30/12/2014, 55). Müdahalenin kanuna dayal ı olmas ı, iç hukukta müdahaleye ili şkin yeterince ula şılabilir ve öngörülebilir kurallar ın bulunmas ını gerektirmektedir ( Türkiye İş Bankas ı A.Ş. [GK], B. No: 2014/6192, 12/11/2014, 44). 52. Bir uyu şmazl ıkta uygulanacak hukuk kurallar ının ve özellikle müdahalenin kanuni dayana ğını oluşturan kanun hükümlerinin yorumlanmas ı derece mahkemelerinin takdirindedir. Derece mahkemelerince mahkemeye eri şim hakk ına yap ılan müdahaleni n kanuni dayana ğını oluşturduğu ifade edilen hükümlerle ilgili olarak geli ştirilen yorumlar ın isabetli olup olmad ığını denetlemek Anayasa Mahkemesinin görevi de ğildir. Bununla birlikte derece mahkemelerinin yorumlar ının kanunun aç ık lafz ıyla çelişki içinde oldu ğu veya kanun metni dikkate al ındığında bireyler taraf ından öngörülmesinin mümkün olmad ığı sonucuna ulaşıldığı hâllerde mahkemeye eri şim hakk ına yap ılan müdahalenin kanuni dayana ğının bulunmad ığı kanaatine var ılmas ı mümkündür ( Ziya Özden, B. No: 2016/67737, 19/11/2019, 59). 53. Başvurucunun hakk ında yürütülen soru şturmaya ili şkin evrak ın taraf ına verilmesi istemiyle yapt ığı başvuru Kurul Genel Sekreterli ği taraf ından reddedilmi ştir. Aç ılan iptal davas ı ise Anayasa ve 6087 say ılı Kanun temel al ınarak işlemin yarg ı denetimine tabi olmad ığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmi ştir. 54. Yukar ıda al ıntılanan normatif düzenlemelerden (bkz. 22-27) anla şıldığı üzere Kurul; mesle ğe kabullerinden görevden uzakla ştırılmalar ına, terfilerine ve yüksek yarg ı üyesi seçilmelerine kadar meslek mensuplar ına ve mesle ğin yürütümüne ili şkin karar alan bir Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 13anayasal kurumdur. Kurul Genel Sekreterli ği ise 2010 y ılında yap ılan anayasa de ğişikliği ile ihdas edilen ve (Anayasa'n ın 159. maddesi hükmü, 6087 say ılı Kanun ve 5982 say ılı Kanun'un gerekçesinden anla şıldığı üzere) Kurulun idari ve mali i şleri ile sekretarya hizmetlerini yürüten bir hizmet birimidir. 55. Yasal düzenlemeler uyar ınca Genel Sekreterlik biriminin Kurulun sahip oldu ğu görev ve yetkiler ba ğlam ında bir karar alma merci olmad ığı aç ıktır. Bir başka deyişle Genel Sekreterlik makam ının tek ba şına Kurul karar ı olarak nitelenebilecek bir tasarrufta bulunmas ı ilgili yasal düzenlemeler uyar ınca söz konusu de ğildir. Bununla beraber Kurul kararlar ına karşı yarg ı yolunun (meslekten ç ıkarma kararlar ı d ışında) kapal ı olduğunu belirleyen Anayasa'n ın 159. madde hükmünü yasal düzeyde somutla ştıran 6087 say ılı Kanun'un 33. maddesinde, meslekten ç ıkarma d ışında kararlar ına karşı yarg ı yolunun kapal ı olduğu belirtilen birimler Genel Kurul ve daireler olarak ifade edilmi ştir. Kurul kararlar ına karşı yarg ı yolunun bir istisna d ışında kapal ı olduğunu belirleyen bu hükümde Genel Sekreterlik zikredilmemi ştir. Bu ba ğlamda gerek Kurula ili şkin görev, yetki ve te şkilat ı düzenleyen hükümler gerekse de Kurul kararlar ına dair yarg ı yoluna ili şkin istisnay ı belirleyen kurallar dikkate al ındığında (Kurul taraf ından al ınan bir karar ın söz konusu olmad ığı) salt Genel Sekreterlik taraf ından tesis edilen i şlemlere kar şı yarg ı yolunun kapal ı olduğunu ifade eden aç ık bir yasa hükmü oldu ğu söylenemez. Bir ba şka ifadeyle kategorik olarak Genel Sekreterlik taraf ından tesis edilen her türlü i şleme kar şı yarg ı yolunun kapat ılmad ığı; Genel Sekreterli ğin, Genel Kurul veya dairelerin karar ına dayal ı olarak tesis ettiği işlemler ile Genel Kurul veya dairelerin kararlar ına haz ırlık mahiyetinde ola n işlemlerinin yarg ı denetimine kapal ı olduğu anlaşılmaktad ır. 56. Başvuru konusu olayda dava konusu i şlem, soru şturma evrak ının verilmesi talebinin Genel Sekreterlik taraf ından reddine ili şkin bir tasarruftur. Genel Sekreterlik makam ı taraf ından talebin reddine dair i şlem başvurucuya bildirilirken i şleme karşı idari yarg ı yoluna ba şvurabilece ği dahi ifade edilmi ştir. Bu süreçte ba şvurucunun evrak talebine dair karar organlar ı olan Genel Kurul veya daireler taraf ından bir karar al ınmad ığı görülmektedir. Ancak Mahkeme, ortada Kurul taraf ından al ınm ış bir karar bulunmamas ına ve Genel Sekreterlik taraf ından yap ılan idari i şlemlerin yarg ı denetimine kapal ı olduğunu belirleyen aç ık bir kanun hükmü bulunmamas ına karşın davay ı incelenmeksizin reddetmi ştir. 57. Bu ba ğlamda mahkemenin verdi ği incelenmeksizin ret karar ı ile mahkemeye erişim hakk ına yapt ığı müdahalenin kanunilik unsurunu ta şımad ığı sonucuna ula şılm ıştır. 58. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurucunun Anayasa n ın 36. maddesinde güvence altına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. 3. 6216 Say ılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 59. 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: (1) Esas inceleme sonunda, ba şvurucunun hakk ının ihlal edildi ğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal karar ı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yap ılmas ı gerekenlere hükmedilir (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme karar ından kaynaklanm ışsa, ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ırmak için yeniden yarg ılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmayan hâllerde ba şvurucu lehin e tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava aç ılmas ı yolu gösterilebilir. Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 14Yeniden yarg ılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ında açıklad ığı ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir. 60. Başvurucu, yeniden yarg ılama yap ılmas ı ve tazminat talebinde bulunmu ştur. 61. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Do ğan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karar ında ihlal sonucuna var ıldığında ihlalin nas ıl ortadan kald ırılacağı hususunda genel ilkeler belirlenmi ştir. Anayasa Mahkemesi di ğer bir karar ında ise bu ilkelerle birlikte ihlal karar ının yerine getirilmemesinin sonuçlar ına da değinmiş ve bu durumun ihlalin devam ı anlam ına gelece ği gibi ilgili hakk ın ikinci kez ihlal edilmesiyle sonuçlanaca ğına da işaret etmiştir (Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019). 62. Bireysel ba şvuru kapsam ında bir temel hakk ın ihlal edildi ğine karar verildi ği takdirde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırıldığından söz edilebilmesi için temel kural mümkün oldu ğunca eski hâle getirmenin yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmas ıdır. Bunun için ise öncelikle ihlalin kayna ğı belirlenerek devam eden ihlali n durdurulmas ı, ihlale neden olan karar veya i şlemin ve bunlar ın yol açt ığı sonuçlar ın ortadan kald ırılmas ı, varsa ihlalin sebep oldu ğu maddi ve manevi zararlar ın giderilmesi, ayr ıca bu bağlamda uygun görülen di ğer tedbirlerin al ınmas ı gerekmektedir ( Mehmet Do ğan, 55, 57). 63. İhlalin mahkeme karar ından kaynakland ığı durumlarda Anayasa Mahkemesi 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı f ıkras ı ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü nün 79. maddesinin (1) numaral ı f ıkras ının (a) bendi uyar ınca ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere karar ın bir örne ğinin ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmeder. An ılan yasal düzenleme, usul hukukundaki benzer hukuki kurumlardan farkl ı olarak, ihlali ortadan kald ırmak amac ıyla yeniden yarg ılama sonucunu do ğuran ve bireysel ba şvuruya özgülenen bir giderim yolunu öngörmektedir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi taraf ından ihlal karar ına bağlı olarak yeniden yarg ılama karar ı verildiğinde usul hukukundaki yarg ılaman ın yenilenmesi kurumundan farkl ı olarak ilgili mahkemenin yeniden yarg ılama sebebinin varl ığını kabul hususunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmamaktad ır. Dolay ısıyla böyle bir karar kendisine ulaşan mahkemenin yasal yükümlülü ğü, ilgilinin talebini beklemeksizin Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ı nedeniyle yeniden yarg ılama karar ı vererek devam eden ihlali n sonuçlar ını gidermek üzere gereken i şlemleri yerine getirmektir ( Mehmet Do ğan, 58, 59; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , 57-59, 66, 67). 64.İncelenen ba şvuruda Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi taraf ından yap ılan yarg ılama sonucu mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ği sonucuna var ılm ıştır. Dolay ısıyla somut ba şvuruda ihlalin mahkeme karar ından kaynakland ığı anlaşılmaktad ır. 65. Bu durumda mahkemeye eri şim hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Yap ılacak yeniden yarg ılama ise usul hukukunda yer alan benzer kurumlardan farkl ı ve bireysel başvuruya özgü bir düzenleme içeren 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ına göre ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ına yöneliktir. Bu kapsamda yeniden yarg ılama sürecinde mahkemelerce yap ılmas ı gereken i ş, öncelikle hak ihlaline yol açan mahkeme karar ının ortadan kald ırılmas ından ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna Başvuru Numaras ı: 2018/17191 Karar Tarihi : 24/2/2021 15ulaştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir. Bu sebeple karar ın bir örne ğinin yeniden yarg ılama yap ılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekir. 66. İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılaman ın yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. 67. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 294,70 TL harç bedelinin başvurucuy a ödenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkemeye eri şim hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin mahkemeye eri şim hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Ankara 5. İdare Mahkemesine (E.2013/1889, K.2015/378) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat talebinin REDDİNE, E. 294,70 TL harç bedelinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemenin, karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 24/2/2021 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI