20. Hukuk Dairesi 2019/3041 E. , 2019/4151 K. "" ..... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalı ... ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesi ile, anataşınmazda alt kattaki bazı bağımsız bölümü oluşturan dükkanın pide fırını olarak kullanılmasından dolayı fırının bacasıı…
**20. Hukuk Dairesi 2019/3041 E. , 2019/4151 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalı ... ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesi ile, anataşınmazda alt kattaki bazı bağımsız bölümü oluşturan dükkanın pide fırını olarak kullanılmasından dolayı fırının bacasıının apartman içerisinden geçtiğini, kolonların ortak yerlerden olup, baca olarak kullanılmasının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, projede kullanılmayan söz konusu bacanın kolon şeklinde apartman içerisinden geçmesinin kendisini ve diğer kat maliklerini rahatsız ettiğini, mimari projede anataşınmazın otoparkı olarak gösterilen yerin pide salonunun odunluğu olarak kullanıldığını ve otoparkın caddeye çıkışını engellediğini, beyanla ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi ve projeye aykırı olarak dava konsu edilen diğer değişikliklerin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm; Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 22/02/2016 tarih 2015/7306 E. - 2016/2841 K. sayılı ilamıyla "...Dava konusu bağımsız bölüm davalının kiracısı tarafından fırın olarak kullanıldığına göre yargılama sonucu verilecek karar bağımsız bölümü kullanan kişinin (kiracının) da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiracının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekir" gereğine değinilerek bozulmasın akarar verilmiştir. Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bilirkişilerce düzenlenen 13/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen, dava konusu taşınmazdaki ortak alan olan yan bahçenin odunluk olarak kullanılması şeklindeki müdahalenin önlenmesine, aykırılığın giderilmesi için davalı tarafa KMK'nın 33/2. maddesi gereğince 1 ay süre verilmesine, Verilen sürede düzeltme yapılmaması halinde KMK'nın 33/son maddesi gereğince işlem yapılacağının ihtarınaFazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve dahili davalı ....... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. madde 1. fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 2. fıkrasına göre; bölge adliye