T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2063 KARAR NO: 2026/562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI: 2024/725 E - 2025/418 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan in…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2063 KARAR NO: 2026/562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI: 2024/725 E - 2025/418 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından bu zarar giderilmediğini, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yeri ..........İSTANBUL olduğundan, yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, müvekkil şirket görevlilerince 21.08.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(C) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptığı ..... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkil kurum çalışanlarının usulüne uygun tanzim ettiği kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, davalının, ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkilin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, müvekkil şirketin hem de diğer elektrik kullanıcıları zarar görürken, davacı taraf ticari faaliyetlerini kaçak elektrik tüketimi yaparak normal şartlar altında sürdürmeye ve maddi menfaat temin etmeye devam ettiğini, elektrik dağıtım şebekesi, ilgili bölgede yer alan abone sayısına göre tesis edildiğini, kaçak elektrik kullanımının ise şebekedeki yükü artırarak elektrik kesintilerine, gerilimin düşmesine ve elektrik kalitesinin düşmesine neden olmakta, bu durum ise diğer elektrik kullanıcıları için zarar oluşumuna sebep olmakla kalmayıp üstelik hayati tehlike dahi arz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi talebimizin kabulüne, İstanbul ...... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 31/12/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, davacı taraf ....... fatura seri numaralı, 411.387,58 TL tutarlı, .......Şti. adına fatura düzenlediğini, ilgili faturaya istinaden davalı .....Şti. tarafından 12.08.2024 tarihli iade faturası düzenlendiği ve alacak talebine konu faturaya itiraz edildiğini, davacı tarafın mahkemeyi yanıltmak suretiyle, sanki kesinleşmiş bir fatura alacağı varmışcasına beyanda bulunduğunu, iade faturasından da anlaşılacağı üzere ilgili faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, ilgili fatura içeriğindeki alacak ihtilaflı ve yargılamayı gerektiren bir alacak olup, kesinleşmiş bir alacak olmadığını, davacının özel hukuk tüzel kişisi tarafından düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağını tek taraflı düzenlendiğini, abone/kullanıcı veya temsilci imzası bulunmayan tek taraflı bir tutanak olduğunu, bu tutanağın tek taraflı beyanla ve denetimsiz olarak olarak düzenlendiğini, alacağın dayanağı olarak gösterilen hiçbir tutanakta ne davalı müvekkil şirketi temsilen, ne de davalı gerçek kişiler adına bir imza bulunmadığını, alacağa ilişkin olarak ödeme emrinde belirtilen "Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesi (21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun) (TBK 100. Md., ) Uygulanacaktır" talebine itiraz ettiklerini, burada uygulanabilecek faiz türünün avans faizi olup 6183 sayılı Kanunun uygulama alanı bulunmadığını, bu nedenlerle husumet itirazlarının kabulü ile davalı müvekkilleri Oktay ALMA ve Onur ALMA yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet teminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalılardan ....... Şti adına ................ Mahallesi ....Sokak No . Kat . .... İstanbul adresindeki tesisat için dava dışı .... seri no lu 25.06.2024 tarihli bir kaçak tespiti daha yapıldığının anlaşıldığı, davalının kaçak elektrik kullanımının başka bir adres bakımından mükerrer olduğu anlaşıldığından birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı alınarak hesaplama yapılması gerektiği, EPTHY nin bu hükümlerine göre yapılan hesaplamalara göre ; Kaçak Elektrik Tüketim Miktarı : 90 gün X 10,6 kw X0,6X 8 saat X1,20 saat = 5495 kwh olarak bulunduğu, tespit edilen 5945 kwh lik tüketim miktarına göre davalının kaçak elektrik bedeli ödeme yükümlülüğünün 61.769,78 TL hesaplandığı, davalı şirketin tacir olması nedeniyle asıl alacağa ticari faiz işletilmesi gerekmekte olu 16.08.2024 fatura son ödeme tarihiden 17.09.2024 ödeme emri tarihine kadar davalının, faaliyeti bakımından ticari faiz oranlarına göre gecikme faizi ödeme yükümlülüğü, 2.841,41 TL olduğu, gecikme faizi üzeriden de 568,28 TL KDV alacağı,tüm davalıların kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu gerekçesi ile;"Davanın kısmen kabulüne, Davalıların İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına itirazlarının kısmen iptaline, takibin 61.769,78 TL asıl alacak, 2841,41 TL gecikme faizi ve 568,28 TL KDV alacağı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yüzde 54 oranını geçmemek kaydıyla ticari faiz uygulanmasına, işleyecek gecikme zammına yüzde 20 oranında KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine" ilişkin karar vermiştir, Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, davacı kurum tarafından yapılan hesaplamada 365 Gün X 10,5 kW X 0,6 Diversite X 16,8 Saat = 38.631 kWh hesap edilerek,ayrıca aynı yerde mükerrer kaçak kullanım sebebi ile 2 kat hesaplamada yapıldığını,davacının kaçak tahakkukunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu,günlük çalışma saatinin 8 yerine 14 saat üzerinden esas alınması gerektiğini,otel işletmesi olduğu,turizm işi yaptığına dair davalı unvanında belirti bulunmaması nedeniyle çalışma saatinin %20 arttırılarak 16,8 saat üzerinden davacı tarafça hesaplamada dikkate alındığını,buna rağmen bilirkişinin 8 saat üzerinden hesaplama yapmasının hatalı olduğunu,bilirkişi raporunda 90 gün üzerinden hesaplama yapılmasının da hatalı olduğunu,müvekkili kurum tarafından 1 yılı aşkın bir süre kaçak kullanan tüketim yerine yönelik yapılan tespit ve faturalandırmada hata olmadığı gibi yönetmelik gereği 1 yıllık dönemi için faturalandırma yapabilmiş ve kalan tüketimlerin maliyetine katlanmak zorunda kalındığını, bu durumda kaçak kullanımın 1 yıldan fazla olduğu müvekkili kurum tüketim kayıtları ve mevzuat esas alınarak kabul edilmesi gerektiğinden, kaçak kalemi hesap aralığını mevzuatta belirtildiği gibi toplamda "365 günü geçemez" olarak alınabileceğini,davacı kurum tarafından kaçak tüketim fatura tahakkuklandırılmasına esas alınan sayaç demant bilgilerinin EPTHY kapsamında "doğru bulgu ve belge" niteliğinde olduğundan , ilgili tüketim noktasında 12 aydan fazla kaçak kullanım süresi olduğu anlaşıldığından bilirkişi tarafından kaçak tüketim hesabının bu gün süresi üzerinden yapılması gerektiğini, kaçak tutanağına istinaden davalı adına 411.387,58 TL tutarında kaçak tüketim faturasının mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirildiğini , kayıtsız sayaç üzerinde tespit edilen cihazların toplam gücü baz alınarak hesap yapılması gerekirken .ilirkişi tarafından yalnızca 90 günlük süre için yapılan kaçak tahakkukunu kabul etmediklerini, takip faiz oranlarının yasal/ticari faiz veya avans faizi olarak değil Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlenecek gecikme zammı oranınca uygulanması gerektiğini,ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, beyana dayalı olarak tanzim edilen vergi levhasına itibar edilerek 90 gün üzerinden kaçak tahakkuk hesabı yapılmasının mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava,kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasında ,davacı alacaklı tarafından davalı borçlular .......Şti , ...... , .... hakkında 411.387,58 TL asıl alacak , 19.746,60 TL gecikmiş gün faizi , 3.949,32 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 435.083,50 TL.nın tahsiline ilişkin yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle; "Dosyaya sunulan sayaç değiştirme formu ile laboratuvar tespitine ve davalılardan ... Şti adına düzenlenen dava konusu kaçak tespit tutanağına göre davalının sayaca müdahale ederek eksik tüketim kaydedilerek kaçak elektrik kullandığı belirtilmişse de ,söz konusu sayacın kayıtsız olduğu ve dava konusu adreste elektrik abonelik sözleşmesinin olmadığı anlaşılmıştır. Yani davalıların kaçak kullanım şekli sözleşmesiz ve bozuk bir zati sayaçtan elektrik kullanımıdır.30 Mayıs 2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre MADDE 42 — (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimidir denildiği,EPTHY nin 42-1-a maddesinde tarif edildiği üzere, dava konusu adrese ait herhangi bir ikili sözleşme olmaksızın , elektrik tesisatına müdahale edilerek , kayıtsız sayaç ile elektrik tüketildiği anlaşıldığından bu şekilde elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğu değerlendirilmiştir.Kaçak tespit tarihi , sayacının kontrol amacı ile davacı kurum elemanlarınca söküldüğü tarihi olan 25.07.2024 dür. Davacı kurum , EPTHY ilgili maddelerine göre kaçak tüketim süresi 12 ayı aşamayacağından , maksimum süre olan 365 günlük süreye göre kaçak tüketim hesabı yapmıştır.Davalı şirketin unvanında turizm işi yaptığına dair bir ibare olmadığı ve 2 vardiyalı bir iş yapıldığına dair dosyaya sunulan bir belge bilgi olmadığından dava konusu yer ticarethane kapsamında değerlendirilerek çalışma süresi 8 saat alınarak ve sözleşme olmaması sebebiyle 9020 artırılarak 9,6 saat için hesaplama yapılacaktır.Davalının bu adresi ne kadar süredir kullandığına dair dosyaya sunulmuş bir vergi levhası, kira kontratı vs belge görülmemiştir. Dolayısıyla bu tesisatta bulunduğu tespit edilemediğinden , EPTHY nin MADDE 45 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır denmiş olup kaçak kullanım süresi 90 gün alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılmasında ise MADDE 46 —(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerji tüketiminin kullanıldığı tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır denmiş olup davalılardan ...adına ...... Mahallesi ... Sokak No .. Kat.. ...İstanbul adresindeki tesisat için dava dışı......... seri no lu 25.06.2024 ile bir kaçak tespiti daha yapıldığı anlaşılmıştır. ( Aynı adres aynı unvan farklı bir. bağımsız bölüm tesisat numarası belli değil )Davalının kaçak elektrik kullanımının başka bir adres bakımından mükerrer olduğu anlaşıldığından birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı alınarak hesaplama yapılacaktır. EPTHY nin bu hükümlerine ve yukarda açıklanan sebeplerle yapılan hesaplamalara göre ; Kaçak Elektrik Tüketim Miktarı : 90 gün X 10,6 kw X0,6X 8 saat X1,20 saat =5495 kwh olarak bulunmuştur.Tespit edilen 5945 kwh lik tüketim miktarına göre davalının kaçak elektrik bedeli ödeme yükümlülüğü 61.769,78 TL hesaplanmış ,hesaplama tablosunun gösterildiği, hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli üzerinden, 16.08.2024 fatura son ödeme tarihiden 17.09.2024 ödeme emri tarihine kadar davalının, faaliyeti bakımından ticari faiz oranlarına göre gecikme faizi ödeme yükümlülüğü, 2.841,41 TL hesaplanmış olup, 16.08.2024 | ile 17.09.2024 tarihleri arasında 2.841,41TL faiz ve hesaplandığı" belirtilmiştir.Söz konusu bilirkişi raporunda ayrıca davacı kurum tarafından yapılan hesaplamalarda, davalının 2 vardiya çalışan iş yeri sınıfında değerlendirildiği ve EPTHY ne göre 14 saat X 1.20 — 16,8 saatlik çalışma süresine göre hesaplama yapıldığı,ancak 2 vardiya çalışan iş yeri olduğuna dair belge bilgi görülmediğinden ticarethaneabone gurubuna göre ve sözleşmesiz tüketici olduğundan %20 artırılarak 8 X1,20 = 9,6 saatlik günlük ortalama çalışma süresine göre kaçak tüketim miktarı hesabı yapıldığı gibi davacı kurumun, kaçak tüketim miktarını hesaplarken kullanma süresini 365 gün olarak almasına rağmen sürenin 365 gün alınmasını açıklayacak bir belgenin dosyaya sunulmadığından,bu sebeple EPTHY nin ilgili maddeleri gereği 90 günlük süre baz alınarak kaçak hesabının yapıldığı anlaşılmıştır.30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. Buna göre KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz,şeklinde düzenleme içermektedir. Bu doğrultuda ilgili yönetmelik hükümleri 42.madde hükmüne göre; (MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edileceğinden davalıların kaçak elektrik kullandığı açıktır,ayrıca aynı yünetmelik 45.madde kapsamında ise ( 45 – (1)) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır." hükmü gözönüne alınarak ,90 günlük sürenin kaçak hesabında baz alınmasında aykırılık görülmemiştir.Yine davalı tarafın iki vardiya çalıştığında davacı tarafça ispatlanamamıştır. O halde hükme dayanak bilirkişi raporu kapsamında davaya konu takipte alacaklının 61.769,78 TL asıl alacak, 2841,41 TL gecikme faizi ve 568,28 TL KDV olmak üzere toplam 65.179,47 TL alacaklı olduğu ortaya çıkmıştır. Bununla birlikte dava konusu yerin işyeri olması,arada sözleşme bulunmaması nedeniyle ticari faiz uygulanması yerinde görülmüştür. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/02/2026