T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/366 KARAR NO : 2025/2476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2024 NUMARASI: 2023/344 E - 2024/704 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inc…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/366 KARAR NO : 2025/2476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2024 NUMARASI: 2023/344 E - 2024/704 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Muhsine Hatun Mah., ... Sok., No:... Fatih / İSTANBUL adresinde apart mahiyetindeki işletmesiyle ticari faaliyette bulunduğunu, davalı tarafça tahakkuk eden bütün elektrik faturalarını eksiksiz bir şekilde ödeyen müvekkilinin karşı taraf şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf nezdinde 22.04.2023 tarihinde davacı şirket hakkında; biri 22.04.2022-24.10.2022 tarihleri için, diğeri ise 22.10.2022-22.04.2023 tarihleri için olmak üzere 2 adet kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, söz konusu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağının her yönüyle hukuka aykırı olduğunu, özellikle yapılan cezai hesaplamanın tamamen varsayımlara dayanılarak ve yönetmelikteki süre yönünden üst sınıra dahi uyulmayarak yapıldığını, davaya konu tespit tutanağında davacının işletmesinde bulunan elektrik tüketen cihazlara yer verildiğini, bu cihazların 4 adet klima, 1 adet UFO, 5 adet TV, 1 adet çay makinesi ve 10 adet aydınlatma olarak tutanağa geçirildiğini, bu cihazların harici hattan geçtiği iddiasıyla işletildiği tutanağa geçirilmişse de davacının işletmesinde harici bir hat bulundurmadığını, davacı şirket söz konusu işletmeyi 22.12.2021 tarihinde eşyalı şekilde devraldığını, bu tarihten önce söz konusu adreste elektriğin ne şekilde tüketildiğine ilişkin herhangi bir bilgisi bulunmadığını, davalı şirket görevlileri nezdinde yapılan incelemenin tamamen afaki olup, hesaplamanın tamamen hukuka aykırı olduğunu iddia ederek; müvekkilinin elektrik kesintisinin önlenmesi adına ve takip bedelinin icra edilmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının şimdilik 1.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare ıslah dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkete karşı toplamda 392.349,72-TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22/04/2023 tarihinde davalı şirket çalışanlarının Muhsine Hatun Mah. ... Sok., No:... Fatih /İstanbul Adresinde yapmış oldukları keşifte "dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle " kaçak enerji kullanımı yaptıklarını tespit ederek H/613826 seri numaralı kaçak zaptını düzenlediklerini, H/613826 seri numaralı kaçak elektrik tutanağına binaen 04.05.2023 son ödeme tarihli 321.200,20 TL bedelli ve 04.05.2023 son ödeme tarihli 180.425,89 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak faturaların vade tarihi geçmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığına ilişkin beyanlarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacının, dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tutanak ve video kayıtları ile sabit olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini savunarak; davanın reddine, İİK md. 72/4 uyarınca %20'den az olmamak üzere, davalı lehine tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacının, "Fatih, Muhsine Hatun Mahallesi, ... Sokak., No:..." adresinde işlettiği “Apart” niteliğindeki ticarethanesinde perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiğinin 22.04.2023 tarih ve H/613826 sayılı kaçak elektrik tutanağıyla ve dinlenen davalı tanık beyanıyla ispat edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42'de yer alan düzenlemeye göre; perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olayın kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik 45. Maddesindeki; “sayaç harici hattan kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır. Bu süre 180 günü geçemez. Belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır' hükmüne göre dava konusu olayda kaçak kullanım süresinin 180 gün olduğu, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42, 44, 45 ve 46. Maddelerine göre yapılan hesaplamanın hükme ve denetime elverişli olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamadan davacının 22/04/2023 tarihli ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı kapsamındaki kaçak elektrik enerjisi borcunun 116.182,10 TL olduğu ve davacının davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin belirlediği 508.531,82 TL’nin 392,349,72 TL’den borçlu olmadığı anlaşılmakla; davacının davasını 1.000,00 TL üzerinden açtığı ve davasını ıslah ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından davacı taraf aleyhine H/613826 seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden düzenlenen ...hesap numaralı, ... fatura seri numaralı 321.200,20 TL bedelli fatura ve ...hesap numaralı, ... fatura seri numaralı 180.425,89 TL bedelli faturalardan ve İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından kaynaklı olarak davacının davalıya 392.349,72 TL'si oranında borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle1-Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davalı tarafından davacı taraf aleyhine H/613826 seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden düzenlenen ...hesap numaralı, ... fatura seri numaralı 321.200,20 TL bedelli fatura ve ...hesap numaralı, ... fatura seri numaralı 180.425,89 TL bedelli faturalardan ve İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından kaynaklı olarak davacının davalıya 392.349,72 TL'si oranında borçlu olmadığının tespitine,2-İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/161 Değişik iş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, karar verilmiştir.Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirketin herhangi bir kaçak tüketimi olmadığını, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, tutanakta imzası olan tanığın beyanları dikkate alındığında ilgili tutanağın hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, tanık ... beyanında, tutanak içeriğini hatırlamadığını beyan ettiğini, tutanağa cihazların 4 adet klima, 1 adet UFO , 5 adet TV , 1 adet çay makinesi ve 10 adet aydınlatma olarak geçirildiğini, bu cihazların harici hattan geçtiği iddiasıyla işletildiği tutanağa geçirilmişse de müvekkilinin işletmesinde harici bir hat bulundurmadığını, müvekkili şirketin söz konusu işletmeyi 22.12.2021 tarihinde eşyalı şekilde devraldığını, bu tarihten önce söz konusu adreste elektriğin ne şekilde tüketildiğine ilişkin herhangi bir bilgisi bulunmadığını, tespitin yapıldığı tarihte sezonun henüz gelmemiş olması ve ülkece ekonomik olarak zorlu bir dönemden geçilmesi sebebiyle otelin sürekli aktif olarak kullanılmamakta olup, o dönemlerde aktif yeterli kazançları da bulunmadığını, bilirkişi hesaplamasının hatalı olduğunu, tanık beyanlarıyla da kaçak kullanım oymadığının ve işletmenin yeni devralındığının anlaşılmakta olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; tedbirin devamı ile teminat miktarına ilişkin kararın hatalı olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi davacı tarafça ispat edilemediğinden bu belge geçerli belge olmasına rağmen bilirkişice müvekkili şirketin hesaplamalarını somut belgelere dayandırmadığı yönünde yapılan hatalı değerlendirmenin esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacının tutanağın aksini ispatlayamadığını, tüketim noktasında 22.04.2023 tarihinden sonraki ve önceki tüketim bilgileri incelendiğinde kaçak tespit tarihi öncesinde günlük ortalama 12 kWh tüketimi olduğu, kaçak tespit tarihi sonrasında ise yaklaşık 10 kat artarak 118 kW e çıktığı görülerek ilgili tüketicinin 12 aydan uzun süre kaçak kullandığının açık olduğunu, kaçak tüketim süresinde esas alınacak sürenin 12 ay olması gerektiğini, tüketim noktasına ait sayaç endekslerinin T1 – T2 –T3 dağılımı ve sayaçların OSOS kayıtları incelendiğinde 21 saat süresince enerji kullanıldığı tespit edilerek kaçak tüketim tahakkuk hesaplamasında günlük 21 saat üzerinden yapılması gerektiğini, davacı tanıklarının dahi otelin sabah saatlerinde açıldığını ve akşam saatlerine kadar açık kaldığını beyan ettiklerini, bir otelin akşam 20.00-21.00'da kapanmasının hayatın olağan akışına da uygun düşmeyip otelin tüm gün açık olması ve elektrik kullanır durumda olmasının ise hayatın olağan akışıyla daha uyumlu olduğunu, rapordaki hesaplamanın hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tahakkukuna karşı menfi tespit istemlerine ilişkindir.Davacı, kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürmektedir.Davalı ise, yapılan tahakkukun mevzuata uygun loduğunu savunmaktadır. İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 501.626,09 TL asıl alacak, 1.053,42 TL KDV ve 5.852,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 508.531,82 TL borcun ödenmesi amacıyla 18/05/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 26/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, 20/06/2023 tarihinde haciz işlemi uygulandığı, davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararını dosyaya sunduktan sonra 23/06/2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkemesince taraf delileri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda; "... perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olayın kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunu, tutanak tanıklarının, davacı şirketin çektiği harici hattaki cihazların kurulu güçlerini ; bir adet 2200 W çay makinesi, bir adet 2200 W UFO (ısıtıcı), 4 adet 2000 W klima, 5 adet 100 W TV, 10 adet 30 W ampul toplam olarak da 13,2 kW olarak tespit ettiğini, davalı şirketin, kullanım süresini 22.04.2022-22.04.2023 arasında kaçak tüketim süresini 180 gün, ek tüketim süresini 185 gün olmak üzere toplam 365 gün olarak belirlediğini, yönetmelik 45. Maddesindeki; “sayaç harici hattan kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır. Bu süre 180 günü geçemez. Belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır” hükmüne göre dava konusu olayda kaçak kullanım süresinin 180 gün olarak alınacağını, bu nedenle, doğru bulgu ve belge olmadığından 185 günlük ek tüketim süresinin alınmayacağını, kaçak kullanım süresi 180 gün, harici hat üzerindeki cihazların toplam kurulu gücü 13,2 kW, ortalama çalışma saati 8 saat olduğundan; kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi 13,2kWhx8saatx180günz 19008 kWh olarak hesaplandığını, Davacı şirketin asıl borcu 114.303,16 TL, Gecikme zammı 1.592,33 TL, Gecikme zammı KDV 286,61 TL olmak üzere davacı şirketin toplam borcunun 116.182,10 TL olduğu" yönünde görüş bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar."Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.).30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciMADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Buna göre, kaçak tespit tutanağı ve tüketim endeksinden davacı tarafça kaçak tüketim yapıldığının kanıtlanmış olduğu, kaçak başlangıç tarihinin davalı alacaklı şirket tarafından doğru bulgu ve belge ile kanıtlanamadığı, bilirkişi hesaplamasının yönetmeliğe uygun olduğu, bilirkişi raporunun mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla mahkemece rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetlidir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Davalıdan alınması gereken 26.801,41 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.700,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.101,06 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/10/2025