11. Ceza Dairesi 2008/11121 E. , 2012/886 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, Dolandırıcılık, Görevi ihmal özel evrak tanzimi HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın beraatine ...: Yeniden karar verilmesine yer olmadığına Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2006 gün ve 2005/144 esas, 2006/105 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınc…
**11. Ceza Dairesi 2008/11121 E. , 2012/886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, Dolandırıcılık, Görevi ihmal özel evrak tanzimi HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın beraatine ...: Yeniden karar verilmesine yer olmadığına Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2006 gün ve 2005/144 esas, 2006/105 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davası düşürülen ... hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, katılan vekilinin temyizinin de beraat hükümlerine hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi ihmal suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin temyizlerinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ..., ... ve ...’a yüklenen görevi ihmal suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi ihmal suçlarından açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyize gelince;