23. Hukuk Dairesi 2016/4076 E. , 2019/4019 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu şirkete karşı müvekkilince açılan İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/223 Esas sayılı dosyasında verilen kara…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4076 E. , 2019/4019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu şirkete karşı müvekkilince açılan İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/223 Esas sayılı dosyasında verilen kararın tehiri icra talebiyle davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine fazla mesai dışında kalan kıdem tazminatı ve yıllık izne ilişkin kısmın onandığı ve kesinleştiğini, davalı müflisin vermiş olduğu teminat mektubunun paraya çevrilmesi üzerine hesaplanan miktar üzerinden kesinleşen alacağın taraflarına ödenmesi için İnegöl 1. İflas Dairesine başvurduklarını bu taleplerinin reddedildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iflas dairesinin red kararının kaldırılarak güncel alacağın hesaplanarak 87.000,000 TL. alacağın taraflarına ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre banka teminat mektuplarının teminat mektubu sunan borçlunun başka borçları nedeniyle haczedilemeyeceği dolayısıyla borçlu muhatap iflas etse dahi bu teminat mektubunun garanti etmiş olduğu paranın iflas masasına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.