İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/04/2025 tarih, 2023/555 Esas, 2025/430 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ayıplı makine satımından kaynaklı misli ile değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile davalı şirketten alınan cihazların defalarca arızalandığı,…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/2392 KARAR NO : 2025/2063 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2025 NUMARASI : 2023/555 ESAS 2025/430 KARAR DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/04/2025 tarih, 2023/555 Esas, 2025/430 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ayıplı makine satımından kaynaklı misli ile değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile davalı şirketten alınan cihazların defalarca arızalandığı, arızanın giderilmesi için davalının farklı tarihlerde servis ekibi yönlendirdiği ama müvekilinin cihazı ayıp nedeniyle kullanamadığı, cihazdan beklenen faydayı görmediği, bu nedenle misli ile değiştirilmesini, bu mümkün değilse satış bedelinin iadesini talep ettiği, davalı ise cevabında davacının cihazı yoğun şekilde kullandığını, cihazın ömrünün tamamladığını, ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, işbu karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır" hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Mahkemece mahalinde talimat yolu ile keşif yaptığı, raporların dosya arasına alındığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre davacının dava tarihi itibariyle işletme hesabına göre defter tuttuğu, davacının Güzellik Salonu Faaliyetinden kaynaklı tacir olduğu, ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlık bakımından Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/04/2025 tarih, 2023/555 Esas, 2025/430 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/04/2025 tarih, 2023/555 Esas, 2025/430 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, 5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 15/10/2025 tarihinde karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır