4. Hukuk Dairesi 2012/11609 E. , 2013/11372 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 07/03/2011 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ka…
**4. Hukuk Dairesi 2012/11609 E. , 2013/11372 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 07/03/2011 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan (Gündem Medya adına sahibi) ...'un temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...'nın temyiz itirazlarına gelince: Dava, yayın yoluyla kişilik hakkına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılar temyiz etmişlerdir. Davacı, yerel "Güncel" adlı gazetede davalı ... tarafından yazılan yazı nedeniyle kişilik hakkına saldırıldığından ... ve Yazı İşleri Müdürü olan ... aleyhine dava açarak tazminat istemiştir. Mahkemece, her iki davalı müteselsilen sorumlu olacak şekilde istem kısmen kabul olunmuştur. Basın Kanunu'nun 13. maddesinde yayın nedeniyle sorumlu olacaklar belirtilmiş olup bunlar arasında yazı işleri müdürü yoktur. Husumet, mahkemece davanın her aşamasında ve resen gözetilecek hususlardan olduğundan davalı yazı işleri müdürü hakkındaki davanın husumetten reddi gerekirken yanlış değerlendirme ile onun da zarardan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'un temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.