22. Hukuk Dairesi 2011/482 E. , 2011/1502 K. "" MAHKEMESİ : Denizli 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2009 Davacı, davalı şirket işyerinde tıbbı tanıtım mümessili olarak 12.12.2006 tarihinden 18.12.2008 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ilk olarak İstanbul'da işe başlayıp, Mart 2007 tarihinde Denizli'de görevlendirildiğini ve işine burada devam ettiğini, davalı şirket yetkililerinin 18.12.2008 tarihinde telefonla arayarak iş akdini feshettiklerini iş akdinin feshedilm…
**22. Hukuk Dairesi 2011/482 E. , 2011/1502 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2009 Davacı, davalı şirket işyerinde tıbbı tanıtım mümessili olarak 12.12.2006 tarihinden 18.12.2008 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ilk olarak İstanbul'da işe başlayıp, Mart 2007 tarihinde Denizli'de görevlendirildiğini ve işine burada devam ettiğini, davalı şirket yetkililerinin 18.12.2008 tarihinde telefonla arayarak iş akdini feshettiklerini iş akdinin feshedilmesine dair herhangi bir belge verilmediğini, hiçbir kusuru yokken haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, iş akdinin feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, sekiz aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat ile 4 aylık ücretinin ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının davalı şirket işyerinde 12.12.2006 tarihinden itibaren çalışıp, son olarak İzmir, Denizli tıbbi tanıtım temscilciliği görevini yaparken 18.12.2008 tarihinde iş akdinin "kadro daralması" nedeniyle yüzüne karşı feshedildiğini, fesih bildirimini almaktan kaçındığı için ayrıca adresine yazılı olarak tebliğ edildiğini, davacının iş akdinin haksız olarak değil 4857 Sayılı İş Yasasının 18. maddesi uyarınca" işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir nedenle" 18.12.2008 tarihinde feshedilip, Kadıköy 7.Noterliğinin 22.12.2008 tarih 29272 yevmiye numaralı işlemi ile davacıya tebliğ edildiğini, fesih bildiriminde; şirketin bir başka şirket ile ortaklığa girmesi ve yeni yönetimin kadro yapısı daralması yönünde karar alması sonucunda İş Yasasının 17 ve 18. Maddeleri uyarınca yasal hakları ödenmek suretiyle 18.12.2008 tarihi itibariyle iş sözleşmesine son verildiğinin belirtilip, gereken gerekçe ile yasal dayanağının gösterilerek iş akdinin feshedildiğini, davalı şirketin hisselerinin önemli bir bölümünü bir başka şirkete devrederek bu şirket ile ortaklık ilişkisi içine girip, ortaya çıkan yeni yönetimin şirketin içinde bulunduğu mali durumu ve iş piyasasının içinde olduğu ekonomik durumu dikkate alıp, işletmenin, işyerinin veya işin gerekleri doğrultusunda kadro daraltılmsı kararı aldığını, bu kapsamda davacının iş sözleşmesinin de feshedildiğini, davalı şirketin reel kriz ortamından etkilenip, piyasadan alacaklarını alamaması, ecza depolarının batması sonucu hem ürünlerinin hemde alacaklarının tahsil edilmemesinin finansal ve nakdi olarak ödemelerde sıkışıklığa sebep olduğunu, hatta bu sebeple aile şirketi olan davalı firma şirket hisselerinde satış yoluna gidilerek hisselerin % 17.nin .....şirketine satıldığını, yeni yönetimin aynı zamanda satış kadrosunun daraltılması yönünde ekonomik tedbir alıp, mevcut yapı içinde bazı bölümlerinde kapadıldığını,bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.