23. Hukuk Dairesi 2015/6557 E. , 2018/3175 K. "İçtihat Metni" ....... Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalının eşi ...... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, diğer davacıların inşaa edilen ana bine v
**23. Hukuk Dairesi 2015/6557 E. , 2018/3175 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalının eşi ...... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, diğer davacıların inşaa edilen ana bine ve arsa payından daha sonra hisse satın alan kişiler olduğunu, davalının eşi olan yüklenicinin sözleşme ile kazandığı %65 hissesini eşi olan davalıya devrettiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde ileride imar durumunda değişiklik yapılarak arsa payı çıkılmasına olanak tanınacağı düşüncesi ile tapuda bir kısım arsa payının davalı üzerinde bıraktığını ileri sürerek davalının üzerinde kalan 24/355 oranındaki hissenin iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, davalının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığını, diğer davacıların ise inşaatın bitiminden sonra daire satın almak suretiyle hisse sahibi olduklarını, davacıların daire satın alırken satın aldıkları daireleri gördüklerini ve tamamen serbest iradeleri ile hareket ettiklerini, müvekkilinin kendisine düşen hava boşluğuna (çatıya) inşaat yapmak istemesinden ve davacıların buna karşı çıkmasından ihtilafın kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazda binanın tamamının davacı tarafa satıldığı, davalının hissesine isabet eden bağımsız bölüm bulunmadığı gibi mevcut imar durumuna göre müşterek mülkiyete tabi ana yapıda ileride kat çıkılması olanağının da olmadığı, davalı hissenin davacıların serbest iradesi dışında arsa payı satışına dahil edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. .../... S.2 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.