(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/15565 E. , 2013/15434 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait işyerinde 24.04.20…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/15565 E. , 2013/15434 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait işyerinde 24.04.2006-06.04.2012 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren tarafından şirketi zarar uğrattığı gerekçesi ile iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-ı. maddesi gereğince feshedildiğini, feshe konu olayın ecza depolarının sahte fatura düzenlemek sureti promosyon olarak verilen ürünleri mal edinmelerinden kaynaklandığını, kendisinin ecza depolarına denetleme gibi bir görev ve sorumluluğu olmaması nedeni ile bu olayın ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline ait işyerinde bölge müdürü olarak görev yaptığını, bölge müdürlerinin ürünlerinin satışını ve satış danışmanlarını denetleyen bölge ve bölge çalışanlarından 1. derece sorumlu kişi olduğunu, 2012 yılının 15-21 Mart tarihleri arasında İzmit 'te bulunan ecza depoları tarafından, sekiz eczaneye 1.600 adet güneş ürünü satılmadığı halde sahte fatura düzenlenerek satış yapılmış gibi gösterildiğinin tespit edildiğini, gerçek olmayan satışlar karşılığında kampanya kapsamında fazladan 460 adet bedelsiz ürünün eczanelere verilecekmiş gibi şirketten alındığını ve organize bir şekilde dolandırıcılık gerçekleştirildiğini, davacının sorumlu olduğu bölge içerisinde yer alan İzmit ilinde bu miktarda bir ürünün sipariş edilemeyeceğini bilebilecek durumda olduğunu iş sözleşmesinin bu nedenle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-ı. bendi gereğince haklı nedene dayalı feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının iş sözleşmesinin somut bir neden gösterilmeksizin soyut gerekçelerle feshedildiği, bahsedilen şirket zararının ne kadar olduğu ve bu zarara kimlerin ne oranda etki ettiği hususunun belirtilmediği, fesih davacının davranışlarına dayandırıldığı halde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi gereğince savunmasının alınmadığı gerekçesi ile feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı işveren tarafından, iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesine dayalı feshedildiğinden, aynı yasanın 19. maddesine göre davacının savunma alınmaması nedeni ile feshin geçersiz sayılması gerektiğine ilişkin mahkeme kabulü isabetsizdir