22. Hukuk Dairesi 2014/13322 E. , 2014/15956 K. MAHKEMESİ : Bakırköy 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2012 NUMARASI : 2009/47-2012/445 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının B.. B.. Tiyatro Müdürlüğü'ne bağlı Yunus Emre Kültür Merkezinde gişe görevlisi olarak 15.03.2002 ta…
**22. Hukuk Dairesi 2014/13322 E. , 2014/15956 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2012 NUMARASI : 2009/47-2012/445 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının B.. B.. Tiyatro Müdürlüğü'ne bağlı Yunus Emre Kültür Merkezinde gişe görevlisi olarak 15.03.2002 tarihinde çalışmaya başladığını, sağlık sorunları sebebiyle 02.09.2008-05.09.2008 tarihleri arasında işe gidemediğini, doktor raporu aldığını, ancak davalı işverenin davacının işe devam etmeme gerekçesini araştırmadan iş sözleşmesini 05.09.2008 tarihinde feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının İş Kanunu hükümlerine tabi olmadığını ve uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğunu, aksinin kabulü ile görev itirazınan reddi halinde belirli süreli sözleşme ile çalışan davacının mazeret belirtmeksizin 6 gün üst üste işe gelmemesi sebebiyle 12.09.2008 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile kurumla ilişiğinin kesildiğini, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışan davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusnda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, davalı işyerinde gişe görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, 09.09.2008 tarihli fesih bildirimi ile izinsiz olarak 2-3-4-5-8 ve 9 Eylül 2008 tarihlerinde devamsızlık yapması gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ll. maddesi gereği sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Davacı 2-6 Eylül 2008 tarihleri arasında rahatsızlığı sebebiyle işe devam edemediğini, buna ilişkin olarak doktor tarafından sağlık raporu verildiğini iddia etmiş,davalı ise, mazeretsiz işe gelmeyen davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Somut olayda, davalı işveren, davacının devamsızlığını kanıtlamış, ancak davacı işçi devamsızlığının sağlık sebebine dayandığını iddia etmesine karşın haklı sebebe dayandığını geçerli doktor raporu ve benzeri belgelerle ispatlayamamıştır. Böyle olunca davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine hüküm kurmak gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.