DAVACI: ... - (T.C. Kimlik No: ... )VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... [....] UETSDAVALI : ... İnşaat Madencilik San. Tic. A.ŞVEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... ... UETSTALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : 26/11/2021YAZIM TARİHİ : 26/11/2021Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 13/08/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alı
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...A.Ş.' nin (bundan sonra “müvekkil şirket” veya “...AŞ” olarak anılacağını ) ...A.Ş.’de (bundan sonra “davalı” veya “... AŞ” olarak anılacağını ) %19,8 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, 10.02.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, pay sahipliğinden doğan haklarının kullanımına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde izin verilmediğini, pay sahipliği haklarının, özellikle de azınlık haklarının kullanmasına mâni olunduğunu, davalı şirket yönetim kurulu tarafından, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 14 Ocak 2021 tarihinde (Sayfa:578; Sayı: 10245), ... A.Ş.’nin olağanüstü genel kurul toplantısının 10.02.2021 tarihinde saat 11:00’da şirket merkezinde (... Cad. ...Yolu No:.. Maslak/ İstanbul) yapılacağının ilan edildiğini, belirtilen yer, tarih ve saatte toplantı yapıldığını, müvekkili şirketi temsilen Av. ...' in toplantıya katıldığını, Genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 no.lu gündem maddeleri kapsamında alınan kararların tamamına müvekkili şirket yetkili temsilcisi tarafından itiraz edildiğini ve her bir karara muhalefet şerhinin ayrı ayrı tutanak yazılmış olduğunu, ayrıntılı ve gerekçeli olarak izah edildiği üzere ...AŞ’nin 10.02.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümlerine, şirket esas sözleşmesine, genel kurul yönetmeliğine (Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik) ve ... AŞ Genel Kurul İç Yönergesi’ne aykırı olup yoklukla malul olduğunu, batıl olup iptali gerektiğini, Anonim şirket genel kurul kararlarının yokluğunun genel hükümlere göre talep edilmesinin mümkün olmadığını, yoklukla malul olan bir işlemden hiçbir hukukî sonuç doğmayacağını, izah edildiği üzere kanunî gerekliliklere uyulmadan düzenlenen toplantılarda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 10.02.2020 tarihli genel kurulda, müvekkili ... AŞ’nin pay sahipliğinden doğan hak ve imtiyazları kullanımı gerçekleşmediğinden, toplantıda alınan kararların – kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle - iptalini talep etme hak ve yetkisi bulunduğunu, payların toplam itibari değerinin 8.680.000.-TL olup toplam hisse adedinin 86.800’ olup, davalı ... AŞ Pay Sahipleri, Payların Toplam İtibari Değeri, Pay Adedi ve Hisse Grupları; PAY SAHİBİPAYLARIN İTİBARİ DEĞERİPAY ADEDİHİSSE GRUBU 1. ...A.Ş. 1.718,640 TL 17.186,40 B GRUBU 2. ... 954.800.-TL 9.548 B GRUBU 3.... (Hollanda) 4.226.860.-TL 42.268,60 A GRUBU 4. ... Holding A.Ş. 1.562.400.-TL 15.624 A GRUBU 5. ... 217.000,-TL 2.170 A GRUBU 6. ... 200.-TL 2 A GRUBU 7. ... 100.-TL 1 A GRUBUŞirket esas sözleşmenin 7. maddesi gereği, şirketin payları A ve B gruplarından oluştuğunu; 8. maddesine göre B grubu pay sahiplerinin 3 kişilik Yönetim Kurulunda bir aday gösterme imtiyazları bulunduğunu, Müvekkili ...A.Ş.'nin ...A.Ş.’nin %19,8 hissesine sahip olup, B grubu hisselerinin %64,285’ne sahip olup, B grubunun geri kalan %35,715’i diğer dava dışı pay sahibi ...’e ait olduuğunu, Müvekkilimiz şirket tarafından, B Grubu adayını belirlemek için ...’ü 09.01.2020 tarihinde saat 14:00’da ... Mh. ... Cd. No:76... Kat:7 Daire: ... Şişli/İstanbul adresinde toplantıya davet edildiğini, ...'e toplantı davet yazılarının tebliğ edilmesine rağmen belirlenen yer ve saatte hazır olmaması üzerine B Grubunun adayı ...çoğunluk kararıyla belirlendiğini, Grubu adına toplantıya katılan ...’e oy kullanma ve aday gösterme konusunda vekâlet verildiğini, müvekkili şirket adayı olan ...'dan da görev kabul beyanı alındığını, buna karşılık B Grubu payların çoğunluğunu oluşturan müvekkili ...AŞ’nin gösterdiği aday olan ... yerine, azınlık olan ...’ün esas sözleşme ve kanuna aykırı olarak önerdiği aday seçildiğini, 14 Ocak 2021 tarihli TTSG’de 10.02.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gündem başlıklarının “1- Toplantı Başkanlığı seçimi ve Genel Kurul tutanaklarının imzalanması için Toplantı Başkan1ığı’na yetki verilmesinin onaylanması,2- Görev süresi dolan Yönetim Kurulu Üyeleri yerine yeniden seçim yapılması,3- Pay sahiplerinden ...’nin “İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı icra dosyasında her gün artmakta olan zararın durdurulabilmesi için atılacak adamların açıklıkla görüşülmesi” talebinin görüşülmesi ve karara bağlanması, gerekli görülürse bu hususta yeni seçilecek Yönetim Kurulu’na talimat ve yetki verilmesi,4- Dilek ve istekler.” olduğunu, şirket esas sözleşmesinin 9 . Maddesinin şu şekilde olduğunu; "Şirket A grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilerek seçilen Yönetim Kurulu üyelerinden biri ve B grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilerek seçilen yönetim kurulu üyesinin müşterek koyacakları imzası ile her konuda ve en geniş manada temsil ve ilzam olunur" esas sözleşmenin 9. Maddesine göre Yönetim Kurulunun her konuda karar, temsil ve ilzamı ancak A grubu ve B grubu tarafından gösterilen yönetim kurulu üyelerince onaylanması ile mümkün olduğunu, oysa toplantıya katılan Keleşoğlu ...A.Ş.'ye şirket hisselerinin hisse senetlerinin devri ile yapıldıığnı ve hem hisse senetlerinin basılması hem de devrin onaylanması işlemlerinin yalnızca iki A grubu tarafından gösterilen yönetim kurulunun onay ve imzası ile gerçekleştirildiğinden hem hisse senetlerinin oluşturulması ve basılmasına ilişkin hem de ortaklığın kabulüne ilişkin kararların kesin hükümsüz olduğunu, bu bağlamda da ...A.Ş.'nin şirket hissedarı ve ortağı olmadığını, genel kurul toplantı tutanağının giriş bölümünde... A.Ş.'nin pay devri ve ortaklığı ile genel kurula katılma ile oy hakkını kullanmasının mümkün olmadığı hususunda genel kurul tutanağına muhalefet şerhlerinin düşüldüğününü, tüm bu nedenlerden ötürü Genel Kurula katılma ve oy hakkı bulunmayan... A.Ş.’ nin genel kurula katıldığı ve oy kullandığı (yetkisiz katılma) sebebi ile Genel Kurul toplantısının yokluğunun tespitine karar verilmesini, bu talepleri kabul edilmez ise toplantıda alınan kararların batıl olduğunun tespitine, bu talepleri de kabul görmez ise alınan kararların iptaline karar verilmesini mahkemeden talep ettiklerini, 1. Toplantının (2) numaralı gündem maddesine ilişkin açıklama ve gerekçelerinin; Genel kurul toplantısının (2) numaralı gündem maddesi yönetim kurulu üyeleri yerine yenilerinin seçimine ilişkin olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesinin 8. maddesi gereği B grubu pay sahiplerine, yönetim kurulu için bir adat önerme hakkı tanındığını, bu maddede önerilecek aday seçilme şekli “… B grubu hissedarlar tarafından gösterilen…” ibaresine yer verildiğini, buna göre, bu adayın B grubu pay sahipleri tarafından belirlenmesi gerekeceğini, bu belirlemenin, B grubu pay sahiplerinin kendi aralarında alacakları bir kararla yapılması gerektiğini, bunun sağlanması için müvekkili şirket tarafından, diğer B grubu hissedarı olan ...’e, kararın alınması için davet gönderilmiş ise de, bu pay sahibinin, davete icabet etmediğini, bu yüzden çoğunluğu oluşturan B Grubu müvekkili şirket tarafından B grubu adına ... aday gösterildiğini, B Grubu’nun adayı ...' nun, Noter onaylı beyanıyla seçilmesi halinde görevi kabul ettiğini belirttiğini ve bu beyanın toplantıda arz edildiğini, buna karşılık diğer B Grubu hissedarı ...’ün önerdiği aday olan ... A grubu pay sahiplerinin desteğiyle seçildiğini, bu karara karşı müvekkili şirket tarafından muhalefet şerhi düşüldüğünü, esas sözleşmede, açık bir şekilde öngörüldüğü üzere B grubu adayının, bu grubun çoğunluğu tarafından seçilmesi gerekirken, B grubu içinde azınlık olan pay sahibinin önerdiği adayın seçilmesinin kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle bu kararın geçersizliğinin tespit edilmesi gerektiğini, 8. Maddenin amacının açıkça B grubu hissedarları A Grubu Hissedarlar karşısında korumak ve yönetimde hak sahibi olabilmelerini sağladığını, bu kapsamda B Grubu için ayrı bir şart getirilmediğinden de bunun ortak irade mümkün değilse çoğunluk hakkı kapsamında yapılması gerektiğini, oysa somut olayda B grubu hissedarları içinde küçük hissedar konumundaki ...' ün müvekkilinin haklarını ızrar etmek, A Grubu karşısında şirket yapısı ve B Grubu hissedarlarını korumak için getirilen 8. Maddeyi bertaraf edip esas sözleşme ve kanunun arkasından dolaşmak amacı ile A Grubu hissedarları ile anlaşarak ayrı bir aday gösterdiklerini, bu eylemin esas sözleşme, ilgili madde ve amacına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, TTK m. 360 ile şirket esas Sözleşmesi’nin 7. ve 8. maddesine aykırı olarak B Grubu içinde çoğunluğu oluşturan müvekkili ... AŞ’nin önerdiği aday olan ...’nun değil de B Grubu içinde azınlığı oluşturan ...ün önerdiği adayın seçilmesi kararının hukuka aykırı batıl olduğunu tescil dahi edilmemesi gerektiğini, 2 no.lu gündem maddesi kapsamında alınan kararın esas sözleşmeye aykırı, anonim şirketin temel yapısını bozan ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu nazara alınarak butlanının tespitine mahkeme aksi kanaatte ise yine aynı açık sebepler kapsamında iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, toplantının 3. numaralı gündem maddesinin, davalı şirketin pay sahibi olan “...’nin “İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı icra dosyasında her gün artmakta olan zararı durdurulabilmesi için atılacak adımların görüşülmesi talebine” yönelik olduğunu, bu gündem başlığı için; “Yönetim Kurulu’na İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...dosyasının alacaklısı ile sulh görüşmesine başlaması, ihalenin feshi davasından feragat edilmesi karşılığında icra dosyasının bakiye borcunun Şirketimizden talep veya tahsil edilmemesinin temini hususunda anlaşmaya varması, alacaklı tarafın şirketimiz menfaatlerine olan başka bir öneride bulunması halinde bu önerinin kabul edilmesi, bu madde özelinde alınacak tüm kararların ve imzalanacak tüm sözleşmelerin Yönetim Kurulu’nun bütün üyeleri tarafından birlikte imzalanması hususlarında yetki ve talimat verilmesi 17.186,40 adet olumsuz oy toplamına karşılık 67.443,6 olumlu oy ile oyçokluğu ile karar verildi ( s. 7). şeklinde karar verildiğini, bu şekilde verilen karar ile şirketin davalı...AŞ’nin tek malvarlığı konumundaki Maslak’taki 3490 m2 arsaya sahip 40.132 inşaat yapı alanı ruhsatlı taşınmaz üzerinde şirket ve pay sahipleri menfaatine aykırı olarak tasarrufta bulunma yetkisi verildiğini TTK m. 408/2 gereği, “önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı” için genel kurul yetkili olduğu hüküm altına alındığını, bu hususta somut uyuşmazlıktaki gibi yönetim kuruluna yetki verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yönetim Kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın geçersizliğine karar verilmesi halinde, şirketi yönetecek bir yönetim ve temsil organı olmayacağından, davalı şirketin geçici yönetimi ve genel kurulun toplantıya çağrılması için kayyım atanmasını talep ettiklerini, somut olayda alınan kararlar bakımından özellikle yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesi ve üyeler için seçim yapılmasına ilişkin gündemim 2. maddesinde alınan kararın uygulanması esas sözleşme ve hukuka aykırı olduğu gibi hem şirket, hem müvekkil hem de üçüncü kişiler bakımından telafisi güç zararların doğmasına yol açacak nitelikte olduğunu, bu sebeple üye seçimi kararının icrasının durdurulması yönünde tedbir kararı alınmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, 3 no.lu gündem maddesi ile alınan kararın açıkça toplantı ve karar nisabına aykırı olması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu , ayrıca bu karar kapsamında dolaylı ve muvazaalı işlemler ile şirketin yegane varlığı olan taşınmazın satılarak müvekkilinin ortaklık hakları ızrar edilmeye çalışıldığını, bu kararın uygulanması halinde şirketin yegane malvarlığı kaybedileceğinden geri döndürülmesi imkansız zarar ortaya çıkacağını ve nihai olarak mahkemece iptal kararı verilse dahi bir anlamı kalmayacağını, bu sebeple de öncelikle 3 no.lu gündem maddesinin uygulanmaması ile tescil ve ilanının yapılmaması eğer yapılmışsa uygulanmaması ile birlikte ilgili kararın tescil ve ilanına tedbiren karar verilmesini mahkemece bu talepleri kabul görmez ise İstanbul İi, Sarıyer İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerine devredilemez şerhi işlenmesi ve devam eden İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin...E (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2020/2522 E ) sayılı dosyasından feragat yetkisinin dava süresince kaldırılması/sınırlandırılması yönünden tedbiren karar verilmesini talep ettiklerini belirterek açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin dava, talep ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla; Gündemin 2. maddesindeki yönetim kurulu üye seçimi kararının icrasının ve 3. maddesindeki davalı şirketin tek malvarlığı taşınmaza ilişkin verilen yetki ve talimat verilmesine ilişkin kararların TK m. 449 uyarınca tedbiren durdurulmasına; bu yönde TTSG 'de tescil ve ilanlarının yapılmamasına yapılmışsa kararın tescil ve ilanına, bu halde şirketin yönetimsiz kalma ihtimali doğduğu için şirket yönetim işlerinin sürdürülebilmesi ve genel kurulun yeniden çağırlabilmesi için kayyım tayinine, bu talepleri kabul görmez ise; İstanbul ili, Sarıyer İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerine devredilemez şerhi işlenmesi ve devam eden İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2020/2522 E ) sayılı dosyasından feragat yetkisinin dava süresince kaldırılması/sınırlandırılması yönünden ihtiyati tedbire, davalı şirket genel kurulunda alınan 2 ve 3 no.lu gündem maddelerine ilişkin alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan kararların batıl olduğunun tespitine, yoklukla malullük ya da butlan talepleri kabul görmemesi halinde ise alınan kararların iptaline, yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.