Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisini bulunduğunu, aradaki cari alacağa dayalı kesilen --- tarih,---- nolu faturaya istinaden ---- alacağının bulunduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul -.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında masraf ve ve icra vekalet ücretiyle birlikte alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, yine davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu şirketin adresinin ---- olduğunu bildirerek yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarından %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalı aleyhine HMK'nun 329.mad gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.