(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/16355 E. , 2007/15350 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacı taraf vekili 22/05/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı veki…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/16355 E. , 2007/15350 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacı taraf vekili 22/05/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekilleri 22/05/2007 günlü dilekçesinde “davalı şirketi kastederek hem çeklerinizi almışsınız, niçin bu davayı açıyorsunuz şeklinde beyanda bulunup görüşünü açıkladığı, ihsası reyde bulunduğu” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... ... ... (34067)’ün red talebinin yerinde olmadığı, ancak adaletin tarafsız bir şekilde her türlü şüpheden uzak tecelli etmesi bakımından çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin ve hakimin çekinmesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.