9. Ceza Dairesi 2022/12797 E. , 2023/521 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği…
**9. Ceza Dairesi 2022/12797 E. , 2023/521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2019 tarihli ve 2018/50 Esas, 2019/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/1098 Esas, 2021/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve mağdure vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.09.2022 tarihli ve 9 - 2021/102344 sayılı kısmî ret, kısmî bozma ve kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olduğu anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiin temyiz istemi; özetle, somut olayda hiç bir aşamada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan vücuda organ veya sair cisim sokulması şeklinde beyan bulunmadığına, mağdure beyanı ve tıbbi raporlarla bu durumun sabit olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasından cezalandırmanın hukuka aykırı olduğuna, 103 üncü maddenin dördüncü fıkrası gereğince arttırım yapılmasına rağmen bunun şartlarının oluşmadığına, somut olayın şüphede kaldığına, şüpheden sanığın yararlandırılması gerekirken sanık aleyhine yorumla ceza tayininin dayanaksız olduğuna, mağdure beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin zorla alıkonulduğuna dair beyanının bulunmadığına, tehdit olgusu ispatlanamadığından 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının tatbikinin mümkün olmadığına ve hükmün bozulmasına ilişkindir.