6. Hukuk Dairesi 2012/6298 E. , 2012/12825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kirası parası, hor kullanım tazminatı ve tamiratta geçen süredeki işçilik bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece kira alacağının depozito b
**6. Hukuk Dairesi 2012/6298 E. , 2012/12825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kirası parası, hor kullanım tazminatı ve tamiratta geçen süredeki işçilik bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece kira alacağının depozito bedelinden mahsubuna, işçilik ve hor kullanım tazminatına yönelik istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemenin dayandığı gerekçeye göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hor kullanım tazminatına ilişkin temyiz itirazına gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2007 başlangıç tarihli ve onsekiz ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz mükemmel durumda bakımlı ve temiz bir şekilde kiraya verilmiştir. Sözleşmenin özel şartlar 12. maddesinde kira sözleşmesi devam ettiği müddetçe kiracının mecurun her türlü bakım, onarım ve temizliği yapmakla yükümlü olduğu kararlaştırılmıştır. Kiracı mecuru temiz, sağlam, boyalı ve bakımlı bir şekilde teslim edilecektir. Mahkemece tespit bilirkişi raporunda hasar kalemlerinin yazıldığı 9. ve 10. bendinde sayılan hasarın hor kullanımdan kaynaklanmadığından bu kalemlere ilişkin bedel yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İlgili tespit raporunun 9. bendi balkon, tavan ve demir korkuluklarının boyasının yenilenmesi, 10. bendi ise radyatör ve borularının yağlı boya ile yenilenmesine ilişkindir. Her ne kadar hor kullanımdan kaynaklanmasa da sözleşmenin 12. maddesine göre kiralanan mükemmel ve bakımlı bir şekilde kiralanmış olup aynı şekilde de temiz, boyalı ve bakımlı şekilde teslim edileceği kararlaştırıldığına göre tespit raporunun 9 ve 10 bendinde sayılan hasar bedeline de hükmetmek gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yazıl şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.