8. Hukuk Dairesi 2009/5159 E. , 2010/769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi Mehmet Nafi Dalbudak ve müşterekleri ile H.. H.., K.. K.., G.. B.. ve K.. M.. aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 11.06.2009 gün ve 88/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı H.. H.. ve Karayolları vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakl
**8. Hukuk Dairesi 2009/5159 E. , 2010/769 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi Mehmet Nafi Dalbudak ve müşterekleri ile H.. H.., K.. K.., G.. B.. ve K.. M.. aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 11.06.2009 gün ve 88/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı H.. H.. ve Karayolları vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "H.. H.. birliği" ni düzenleyen 6/2. maddesi ile aynı kanunun 12/3 maddesinin bu kanuna ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerini genel bütçe kapsamında göstermesi karşısında (I) sayılı cetvelde yer alan K.. M.. de genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre harçtan muaf bulunduğundan H.. H.. ve K.. M..nden harç alınmasına mahal olmadığına 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.