TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20..... KARAR NO : 20.... BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İHYASI İSTENEN ŞİRKET : ATANAN TASFİYE MEMURU: DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 02/03/2022 tarihinde hizmet tespit davası ikame ettiğini, söz konusu …
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.....Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20..... KARAR NO : 20.... BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İHYASI İSTENEN ŞİRKET : ATANAN TASFİYE MEMURU: DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 02/03/2022 tarihinde hizmet tespit davası ikame ettiğini, söz konusu davanın ......İş Mahkemesi'nin 20......E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davacının ihyası istenen şirkette hiçbir çalışması olmadığı halde bir dönem sigortalı gösterildiğinin tespit edildiğini ve kayıtların düzeltilip hizmet tespitinin yapılabilmesi adına davaya konu şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 30/12/2013 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği anlaşılmıştır. Bodrum İş Mahkemesi'nin 2022/73 E. Sayılı dosyası incelenmiş, davacı tarafından açılan hizmet tespit davasının derdest olduğu, mahkemenin 23/09/2025 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince süresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Yargıtay 11 HD 2025/1498 E. 2025/2483 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; "Ek tasfiye, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp kapanarak şirketin ticaret sicilinden terkini sonrası başkaca tasfiye tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde başvurulabilecek bir tedbirdir (....., Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt II, Ankara 2011, s. 1814). Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, şirkete ait tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür. Bu kapsamda TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince bir şirket hızlı bir tasfiyeyle veya bazı hâllerde tasfiyesiz olarak ticaret sicilinden silinmiş olsa da aynı Kanun'un 547. maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi mümkündür. Hatta davacı Geçici 7. madde gereğince yapılan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasını talep etse de dava açmadaki amacına 547. madde gereğince verilecek ek tasfiye ile ulaşabilecekse Geçici 7. madde gereğince yapılan işlemin usulsüz olup olmadığının tespit edilmesinde ve şirketin ihyası kapsamında terkin işleminin iptaline karar verilmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Böyle bir durumda mahkemece, TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince yapılan işlemlerin kamu düzeniyle ilgili olmadığı hususu da gözetilerek davacı tarafından şirketin ihyası talep edilmiş olsa dahi şartlar oluşmuş ise aynı Kanun'un 547. maddesi gereğince şirketin ek tasfiyesine karar verilmelidir. Öte yandan ek tasfiye nedenleri TTK'da sınırlı sayıda belirlenmediğinden yukarıda belirtilenler yanında somut hakka dayanan tüm talepler, şirketin ek tasfiye sürecine girmesi bakımından geçerlidir. Bu kapsamda herhangi bir ticaret şirketinin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlı olduğundan bir şekilde sicilden terkin edilmiş bir şirket ile ilgili veya onun aleyhinde bu gibi ihtiyacın doğması hâlinde şirket hakkında TTK'nın 547. maddesi çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülen şirketin ek tasfiyesi, açılan dava ile ortaya çıkan hukuki ihtilafın giderilmesi amacıyla sınırlı olacaktır. Herhangi bir nedene dayalı olarak şirketin ihyasına veya ek tasfiyesine ilişkin açılan davada mahkemece, şartların oluşması hâlinde dava konusu şirketin TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince, taraflarca talep edilmese dahi, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilânına karar verilmelidir. Ayrıca ek tasfiye kararının davaya konu dosya ile sınırlı olarak verilmesi gerekir. Zira ek tasfiye, niteliği itibariyle geçici bir önlem olup yapılması ihmâl edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecektir (Tekinalp, s. 207). Dolayısıyla ek tasfiye geçici bir önlem olduğundan ve herhâlde bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerektiğinden dosya kapsamındaki tasfiye işleminin tamamlanmasının ardından tasfiye memuru tarafından şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi için gerekli işlemler yapılacaktır." Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14765 ticaret sicil numarasında kayıtlı ......Şirketi'nin 30/12/2013 tarihinde TTK nun Geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği, davacının bu şirket hakkında .....Mahkemesi'nin .....E. Sayılı dava dosyasında hizmet tespit davasını yürüttüğü, bu dava dosyası ile sınırlı olarak ihya talep etmede davacının hukuki yararının bulunduğu, menfaatler dengesi gözetilerek davacının amacına TTK nun 547. maddesi kapsamında ek tasfiye ile ulaşabileceği anlaşılmakla şirketin ....Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek için tasfiye memurunun (şirketin son yetkilisi ve ortağı) olan ......'ün atanmasının gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. TTK geçici madde 7/15- son cümle gereğince, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Yargılama giderine ilişkin bu hüküm Anayasa Mahkemesinin 10/9/2025 tarihli ve E.: 2025/31, K.: 2025/183 sayılı Kararı ile iptal edilmiş ise de iptal kararının yürürlük tarihi 23/09/2026 dır . HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun Geçici 7. Maddesi gereğince sicilden resen terkin edilmiş olan Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....ticaret sicil numarasında kayıtlı .....Şirketi'nin ....İş Mahkemesi'nin 20....Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek hükmün infazı ile sınırlı olarak TTK nun 547 maddesi uyarınca İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve müdürü .....'ün (T.C. 567.....08) atanmasına, 2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine, 6-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine, 7-Kararın tasfiye memuruna ayrıca tebliğine, Dair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 11/12/2025 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Hakim Yardımcısı Katip e-imzalıdır