T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO : 2025/974 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkemem…
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO : 2025/974 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Şirketi hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 26/12/2019 tarih ve saat 16:37 itibarıyla iflasına karar verilmiştir. Müflis Müvekkil şirket hakkında verilen iflas kararı 12.05.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Bahsi geçen iflas dosyasında, Müflis müvekkil şirket hakkında verilen iflas karanın kesinleşmesi ile birlikte tasfiye işlemleri ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas numaralı dosyasında devam etmektedir. Davacı tarafça söz konusu iflas dosyasına, müvekkil Müflis ... Şti.'nden ... nolu devre nolu devre mülk satış ve kiralama sözleşmeleri dayanak gösterilerek alacaklı olduğu iddiası ile 630. ile 797. Kayıt numaralı alacak kaydı başvurusunda bulunmuştur. Söz konusu alacak kayıt başvuruları tamamen kabul edilmiş sıra cetvelinde 4. Sıraya kaydı yapılmıştır. Söz konusu sıra cetveli kesinleşmiştir. Ancak davacı tarafça yine ... devre nolu devre mülk satış ve kiralama sözleşmeleri dayanak gösterilerek 8.805.155,00-TL bedel talepli olarak iflas dosyasına .... Sıra alacak kaydı başvurusunda bulunulmuştur. İflas idaresince de davalının söz konusu ... Sıra alacak kaydı başvurusunun yine davalının ... ve ... kayıt numaraları ile daha önceden alacak kaydı başvurusunda bulunduğu bu nedenle de alacak talebinin mükerrer olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Bu alacak kaydı hakkında verilen karara da davalı tarafından itiraz edilmemiş ve kesinleşmiştir. Devam eden süreçte davalı tarafından tekrardan... devre nolu devre mülk satış ve kiralama sözleşmeleri dayanak gösterilerek 8.805.155,00-TL bedel talepli olarak iflas dosyasında .... Sıraya alacak kaydı başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça 2.kez mükerrer olarak yapılan Söz konusu başvuru İflas İdaresince sehven kabul edilmiştir. Davalının daha önce aynı taleple reddedilen ve kesinleşen bir başvurusu bulunmasına rağmen tekrar aynı evraklarla aynı taleple mükerrer olarak tekrar alacak kaydı başvurusunda bulunması hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle de işbu kayıt terkin davasını açmak zorunluluğu hasıl olmuştur. Görüleceği üzere davalı taraf müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiası ile yaptığı ... ile .... Kayıt numaralı alacak kaydı başvurusu kabul edilmiştir. Ancak davacı tarafından mükerrer olacak şekilde ... Sıra alacak kaydı başvurusu da yapılmıştır. Söz konusu alacak kaydı başvurusu da iflas idaresince mükerrer olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir. Tüm bu sürece rağmen davalı tarafça 8.805.155,00-TL bedel talepli .... Sıra alacak kaydının reddedilmesine rağmen yine aynı evraklar gerekçe gösterilerek 8.805.155,00-TL bedel talepli .... Sıra mükerrer alacak kaydının yapılması usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte ve davalının haksız ve sebepsiz zenginleşmesine neden olmaktadır. Bu nedenle davalı tarafça yapılan ve iflas idaresince sehven kabulüne karar verilen ... Sıra alacak kaydının terkin edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davalının haksız alacak talepleri ivedilikle terkin edilmelidir. Alacağı ispat yükü davalılara ait olmakla davalı alacağının mesnedini ispatlamak zorundadır. Bu sebeple davalının .... Sıra alacak kaydının sıra cetvelinden küllen çıkarılmaları ve alacaklarının küllen iptali, sıra cetvelinin düzeltilmesi için işbu davayı açmak gerekmiştir. Davamızın kabulüne ve davalının... Sıra alacak kaydının mükerrer başvuru olduğunun bu nedenle hak ve alacağının olmadığının tespiti suretiyle ... 2.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinden çıkartılmasına, ... Sıra alacak kaydının iptaline/terkin edilmesine, sıra cetvelinin bu suretle düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Ben ... 2. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına müracaat ederek alacak kaydımı yaptırdım ve alacağım miktarı sundum. Daha sonra hesap hatası yapmış olduğum ve eksik alacak talebinde bulunmuş olduğum beyan edildi. Hatta ...Derneğimizin mensupları kendilerinin de aynı hataya düşmüş olduklarını belirterek benim de ek alacak talebinde bulunmamın gerektiğini haber verdiler. Dernek olarak hep beraber başvurduk ve ek alacağımızı kaydettirdik. Bizimle beraber bin kadar arkadaşımız dilekçe verdik. Benim müracaatımı aynı zamanda iflas memuru da olan Avukatım ...diğer alacaklılarla birlikte tashih düzeltme gerçekleştirdi. Şimdi bu binlerce ek alacak talebi dilekçelerimizin hepsi kabul edildi. Hepsi gerek İflas Müdürlüğünün gerek İcra Müdürlüğünün gerek İflas Müdürlerinin onayı ile tashih düzeltme ek alacak kayıtlarımızın tamamı kabul edildi. Şimdi hepsinin alacak kaydı konusunda hiçbir sorun yok iken - sadece benim ve babam ...ve annemin ... ve Kardeşlerim ... ve kardeşim ... - ile ilgili olarak - bu huzurunuzdaki davanın açılmış olması hukukla hakkaniyetle iyi niyetle adaletle doğrulukla bağdaştırılması mümkün olmayan bir tasarruftur. Babam ... hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ile aynı mahiyette aynı nedenle aynı gerekçelerle Huzurunuzdaki dava benzeri açıldı ve reddedildi. Annem ...aleyhine de yine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı davası açıldı ve o da reddedildi. Kararları ilişikte sunuyorum. Dava hukuka usule esasa hukuk ilkelerine aykırıdır. İflas İdaresinin böyle bir dava açma olanağı olamaz, dava sehven ya da yanılgı ile daha önce kabul edildi iddiasına dayandırılamaz. Hukukla hiçbir şekilde bağdaştırılmayan, davanın sıfatları arasında (aktif husumet) yoktur, keyfi/özel aramızdaki bazı kırgınlıklar kaldı ki esasen yoktur hukuku alet etmek- M.k.2,3, ve B.k.49 ve ilgili maddelerine aykırıdır. davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava, ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyası kapsamında düzenlenen sıra cetveline ilişkin davalının ... sırada yer alan alacak kaydının mükerrer başvuru olduğu iddiasıyla kaydın terkini isteminden ibarettir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesinde; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 227. Maddesinde; "8 inci maddenin bir ve ikinci fıkraları ve 9,11,16 ve 359 uncu maddelerin icra dairelerine ait hükümleri iflas idaresi hakkında da uygulanır. İflâs idaresi, iflâs masasına kabul edilen alacaklılara, talepleri hâlinde iflâs tasfiyesinin seyri ile müteakip işlemlerin planı ve takvimi hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. İcra mahkemesi, iflas idaresi üzerinde gözetim yetkisine sahip olup gerektiğinde iflas idaresini teşkil edenlerin görevine son verebilir. İcra mahkemesi, görevine son verilen veya istifa edenin yerine, önceki adaylar arasından 223 üncü maddedeki esaslar dairesinde yenisini seçer. İflas idaresini teşkil edenler kusurlarından ileri gelen zarardan sorumludurlar. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır. İflas idaresini teşkil edenler Türk Ceza Kanununun uygulanmasında memur sayılırlar." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Emsal mahiyette Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin ...E... K sayılı ilamında özetle; "Davacılar ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne verdikleri şikayet dilekçesinde, davalıların müflis kooperatifin önceki iflas idare memurları olduğunu, kendilerinin de yeni seçilen iflas idare memurları olduklarını, davalılar tarafından düzenlenen 17.05.2010 tarihli sıra cetvelinin kanuna, usule ve hadiseye uygun olmadığını, bu durumun kendilerince 05.10.2012 tarihli toplantı sırasında öğrenildiğini, davalıların ve bir kısım yakın arkadaşlarının müflis kooperatifin ortağı olmalarına ve bu nedenle kooperatif borçlarından sorumlu bulunmalarına rağmen, diğer alacaklılarla birlikte sıra cetveline alacaklı olarak kaydedildiklerini, davacılar dahil toplam 28 kişinin kooperatif ortağı olmasına rağmen, müracaatları kabul edilerek sıra cetveline alındığını, yapılan işlemlerin tamamen kanuna aykırı ve usulsüz işlemler olduğunu, şikayetin alacağın sırasına ve esasına değil, kanunlara aykırı usule ilişkin şikayet kapsamında yapıldığını, bu nedenle süre şartı aranmayacağını ileri sürerek, 17.05.2010 tarihli sıra cetvelinin iptal edilip, kooperatif üyelerinin sıra cetvelinden çıkarılarak, sadece kooperatif alacaklılarının yer aldığı sıra cetveli düzenlenmesini şikayet ve talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce, davanın şikayet niteliğinde olmayıp, kayıt terkin istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile istem halinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, dava konusu sıra cetvelinin en son 17.07.2010 tarihinde ilan edilmekle ve 15 günlük dava açma süresi de geçmekle kesinleştiği, davanın İİK'nın 235/1. maddesinde bildirilen hak düşürücü süreden çok sonra açıldığı, bu davayı (sıra cetveline itiraz) genel olarak iflas alacaklılarının açabildiği, iflas idare memuru olan davacıların iş bu davayı açamayacakları kanaatine varıldığı, bu durumda aktif husumetin bulunduğundan bahsedilemeyeceği, öte yandan, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasında husumetin, davanın niteliğine göre iflas masasına (iflas idaresi, ya da iflas dairesi) ve alacağına itiraz edilen alacaklıya yöneltilmesi gerektiği, davalı olarak gösterilen şahısların, görevden ayrılmış olan önceki iflas idaresi memurları olduğu, anılan şahıslara husumet yöneltilerek sıra cetveline itiraz davası açılamayacağı, aleyhlerine varsa görev sırasındaki ihmal ve kusurlarından dolayı tazminat davasının açılması düşünülse bile, somut davada kendilerine husumet yöneltilmesinin doğru görülmediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı müflis şirket iflas idare memuru ... temyiz etmiştir. 1-Müflis kooperatifin iflas idare memurları oldukları anlaşılan davacılar, tarafından, önceki iflas idare memurları olan davalılarca düzenlenen 17.05.2010 tarihli sıra cetvelinde, kooperatif üyesi bulunan şahısların da alacaklı sıfatıyla sıra cetveline kaydedilmelerinin usulsüz olduğu ileri sürülmüştür. Şikayet dilekçesinde, şikayet konusunun İİK'nın 235. maddesi kapsamında kayıt terkini niteliğinde olmayıp, İİK'nın 16. ve 227. maddeleri kapsamında şikayet niteliğinde olduğu açıkça belirtilmiştir.Bu durumda mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davacıların açık tavsifine aykırı olarak, talebin İİK'nın 235. maddesi kapsamında değerlendirilip, esası yönünden karar verilmesi doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, davacı müflis şirket iflas idare memurunun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir." şeklinde karar verilmiştir. Emsal mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı ilamında özetle; "Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz davasıdır. Dosya kapsamından; davalının ... kayıt nolu alacak talebi ile 9.534.182,00 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas idaresinin alacağın tamamını kabul ederek 4. sıraya alınmasına karar verdiği, davacı iflas masasını temsilen iflas idaresinin, kabul edilen alacağın, daha önce davacının masaya kaydedilen alacağı ile mükerrer olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; davacı borçlunun sıra cetveline itiraz davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili hükmü istinaf etmiştir. Davacı müflis şirket iflas idaresi vekili tarafından, davalının sıra cetvelinin ... sırasına kaydına karar verilen ... kayıt nolu alacağının, davalının yine sıra cetveline kabul edilen 627 ve 794 kayıt nolu alacağı ile aynı alacak olduğu, bu nedenle sehven kabul edilen ... kayıt nolu alacağın sıra cetvelinden terkinini talep etmiştir. İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının alacağının kabul edilen miktar kadar olmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkini talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yoluyla genel mahkemede (Asliye Ticaret Mahkemesinde) ileri sürülmelidir. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir. Diğer şikayet sebeplerine örnek olarak; sıra cetvelinin açık olmaması, bu husustaki kanun hükümlerine (İİK'nın m.233-234) uyulmamış olması, sıra cetvelinin ilan edilmemiş olması, masaya yazdırılmış olan bir alacağın unutulmuş olması, masa alacaklarının da sıra cetvelinde gösterilmiş olması, reddedilen bir alacağın neden dolayı reddedildiğinin, yani ret sebeplerinin gösterilmemiş olması gösterilebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı, 2. Baskı, 2013, Ankara, sh 1329) Somut davada davacı müflis şirket iflas idaresi, davalı alacağının mükerrer olarak sıra cetveline kaydedildiğini ileri sürmüştür. Söz konusu itiraz, davalının alacağının kabul edilen miktar kadar olmadığına veya alacağının esasına yönelik olmayıp, iflas idaresinin sıra cetveli düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği ve yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığına ilişkindir. Bu nedenle şikayetin konusu, İİK'nın 235. maddesi kapsamında kayıt terkini niteliğinde olmayıp, İİK'nın 16. ve 227. maddeleri kapsamında şikayet niteliğinde olduğundan, uyuşmazlıkta İcra Hukuk Mahkemesi görevlidir. Yargıtay 23. HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararında da, davacı müflis şirket iflas idaresinin önceki iflas idare memurları tarafından düzenlenen sıra cetveline şikayetinde İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı nedenle davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1.a.3 bendi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı ile onanan emsal mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin... Esas ... Karar sayılı ilamında özetle; "Davacı müflis şirket yetkilileri; iflas sıra cetvelinde bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik bir şikayette bulunmayıp, tasfiye işlemlerini yürüten iflas müdürlüğünün müflisin itiraz ettiği alacaklıları sıra cetveline kabulü kararına yönelik işlemin ve buna dayanarak hazırlanan sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Bu tür davalarda İİK'nın 227/1. maddesinin yollamasıyla 16. maddesi gereği İcra Hukuk Mahkemesi görevli olup, Yargıtay 23. HD'nin ... Esas, ...Karar sayılı kararı da bu doğrultutadır." şeklinde karar verilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan davanın duruşması 13/11/2025 tarihinde olsa da dava şartları her aşamada mahkemece re'sen incelenebileceğinden usul ekonomisi ilkesi gereğince re'sen dosya ele alınmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı iflas idaresi tarafından davalının mükerrer alacak kaydında bulunduğu ve alacak kaydının mükerrer olarak kabulüne karar verildiği ve davalının mükerrer alacak kaydının terkini istenmekte olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın esası davalının alacağının kabul edilen miktar kadar olmadığına veya alacağının esasına yönelik olmayıp, iflas idaresinin sıra cetveli düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği ve yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığına ilişkindir. Bu sebeple davacı tarafın şikayetinin konusu İİK 235 kapsamında kayıt terkini niteliğinde olmayıp, İİK'nın 16 ve 227. Maddeleri kapsamında icra memur muamelesinin şikayeti niteliğine haizdir. Dolayısıyla yukarıda alıntılanan gerek Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı gerekse İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararında da izah edildiği üzere niteliği itibariyle icra memur muamelesinin şikayeti kapsamında bulunan davanın esası hakkında inceleme ve değerlendirme yapma görevi İcra Hukuk Mahkemelerinde bulunduğundan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda yazılacağı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 uyarınca USULDEN REDDİNE, *Görevli mahkemenin İstanbul İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE, 2-HMK 20. Madde uyarınca Mahkemece verilen kararın kesinleşmesi ve kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, *Süresi içerisinde talep edilmemesi hâlinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına(ihtarat yapıldı) 3-HMK 331/2 uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, süresinde başvurusu yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında mahkememizce karar oluşturulmasına, Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak oy birliğiyle karar verildi.11/11/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır