1. Hukuk Dairesi 2010/9379 E. , 2010/11214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,kayden 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, davalının komşu 305 parsel maliki olup taşınmazının kuzey sınırına duvar çekerek tüm bölgenin kış suyunun kendi parselinde birikmesini sağladığını, tahliye olamayan suyun sera ve çilek bahçelerinin su altında kalmasına neden olacağını ileri sürerek elatmanın
**1. Hukuk Dairesi 2010/9379 E. , 2010/11214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,kayden 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, davalının komşu 305 parsel maliki olup taşınmazının kuzey sınırına duvar çekerek tüm bölgenin kış suyunun kendi parselinde birikmesini sağladığını, tahliye olamayan suyun sera ve çilek bahçelerinin su altında kalmasına neden olacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve duvarın yıkımı isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, duvarın davacı parsellerine müdahalesinin bulunmadığını, yağmur sularının kendi tarlasında kaldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazının kuzey sınırına yapmış olduğu duvarın davacılara ait taşınmazların sular altında kalmasına neden olduğu gerekçesiyle elatmasının önlenmesine ve duvarın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 263,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.