Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebe
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukatlık mesleğini icra ettiğini, ... Hukuk Bürosu'nun ortağı olduğunu, müvekkili ve davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosuna personel arama ve seçme, adayların araştırılması, seçilmesi ve yönlendirilmesi hizmeti verilmesi amacıyla 03.11.2020 tarihinde Uluslararası Personel Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi'ni imzaladıklarını, davalı tarafa sözleşme kapsamında Kısa Çalışma Listesi Hizmeti karşılığı 8.366,52 TL ve İşe Yerleştirme Hizmeti Bedeli olarak 27.731,83 TL ödendiğini, davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosunda çalışmak üzere kıdemli avukat pozisyonu için bir aday bulduğunu, bu aday 04.01.2021 tarihinde işe başladığını, 15.02.2021 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, aday deneme süresi olan 2 aylık sürede kendi isteğiyle şahsi sebeplerle istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığnı, Sözleşmenin Garanti Kapsamı başlıklı 8. maddesinde, davalı tarafın önerdiği adaylar arasından müvekkili tarafından istihdam edilen personellerin 6 ay içerisinde kendi isteğiyle iş akdinin sonlanması halinde, davalı taraf bir defaya mahsus olmak üzere boşalan aynı pozisyon için herhangi bir ücret talebinde bulunmadan yeni adaylar sunmayı taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa istifa eden adayın istifa dilekçesi gönderildiğinde, davalı taraf 16.02.2021 tarihli e-maili ile garanti kapsamında ücretsiz hizmet veremeyeceğini bildirdiğini, böylece sözleşmeye aykırı hareket etmiş ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafa... 23. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye hukuka aykırı bir şekilde ihlal ediliğinden bahisle ödenen toplam bedel 36.098,35 TL'nin iadesi talep edildiğini, ancak ihtarname davalı tarafça tebliğ alınmadığını, bu sefer ... 18. İcra Müdürlüğü ...E numaralı icra takibi açıldığını, dosya yetkisizlik itirazı sebebiyle ... 31. İcra Müdürlüğü ...E sayılı gönderildiğini, ... 31. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyaya davalı vekili tarafından yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına ve borçlunun itirazının iptaline, haksız ve art niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.