11. Ceza Dairesi 2016/7317 E. , 2017/3191 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak dava şartı olan 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi uyarınca mütalaa bulunup bulunmadığı konusunda yargılama durdurularak İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan mütalaa istenmesi, mütalaa verilmemesi halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilme…
**11. Ceza Dairesi 2016/7317 E. , 2017/3191 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak dava şartı olan 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi uyarınca mütalaa bulunup bulunmadığı konusunda yargılama durdurularak İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan mütalaa istenmesi, mütalaa verilmemesi halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Kabule göre ise; a) Farklı takvim yıllarında işlenen sahte fatura kullanmak/düzenlemek suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar oluşturacağı cihetle, aynı takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenlenmesi veya aynı takvim yılının değişik vergi dönemlerinde sahte fatura kullanılması halinde her takvim yılı yönünden ayrı ayrı zincirleme şekilde işlenmiş sahte fatura düzenlemek/kullanmak’ suçlarından hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, b) Sanığa verilen 22 ay 15 gün hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu sanığın, 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, ayların yıla tamamlanması sonucu fazla ceza tayini, c) Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, d) Davaya katılan ve yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, e) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na karar verilip verilmeyeceğinin kararda tartışılmaması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.