TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FATİH ÖZBÖLÜK BAŞVURUSU (Başvunı Numarası: 2020/23252) Karar Tarihi: 6/6/2024 1 Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2020/23252 : 6/6/2024 dayanmamalıdır (Ali Rıza Özer ve diğerleri, 101-103; S.D., 111-1 14; Veli Saçılık(2), B. No: 2018/24614, 18/10 /2022, 1 6). 34. Somut olayda kamu görevlileri tarafından gerçekleştirilen bir kuvvet kullanımı ve bunun karşısında başvurucuda meydana gelen bir yaralanma söz konusudur. Başvurucunun yaralanmasıyl
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FATİH ÖZBÖLÜK BAŞVURUSU (Başvunı Numarası: 2020/23252) Karar Tarihi: 6/6/2024 1 Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2020/23252 : 6/6/2024 dayanmamalıdır (Ali Rıza Özer ve diğerleri, 101-103; S.D., 111-1 14; Veli Saçılık(2), B. No: 2018/24614, 18/10 /2022, 1 6). 34. Somut olayda kamu görevlileri tarafından gerçekleştirilen bir kuvvet kullanımı ve bunun karşısında başvurucuda meydana gelen bir yaralanma söz konusudur. Başvurucunun yaralanmasıyla neticelenen olayda kolluk kuvvetlerinin zor kullanma yetkisini aşmadıkları gerekçesiyle soruşturma makamlarının kovuştunnaya yer olmadığı kararı verdiği görülmüştür. Bununla birlikte şüpheli polislerin başvurucuya karşı zor kullanmalarını gerektirecek somut bir neden ortaya konulabilmiş değildir. Başka bir ifadeyle yapılan inceleme; kamu görevlileri tarafından gerçekleştirilen fiziksel müdahalede güç kullanımına ilişkin şartlara riayet edilip edilmediği, güç kullanımının zorunlu olup olmadığı yönünde bir değerlendirme içermemektedir. 35. Olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamındaki taraf ve tanık beyanları da dikkate alınmamış ve taraf olan polis memurlannm olay gerçekleştikten yaklaşık bir saat sonra düzenlediği tutanak ve belgeler kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tek gerekçesini oluşturmuştur. Kamu görevlileri tarafından yapıldığı ileri sürülen kötü muamele iddialanna ilişkin yürütülen soruşturmanın etkililiği için soruşturmadan sorumlu olan ve tetkikleri yapan kişilerin olaylara karışan kişilerden yalnızca hiyerarşik ya da kurumsal olarak bağımsız olması yeterli değildir, aynı zamanda soruştunnanın uygulamadaki bağımsız ve tarafsızlığının da sağlanması gerekir. Başka bir ifadeyle anılan ilke, sorşturmanın hem u hukuki hem de fiili olarak tarafsız ve bağımsızlığının sağlanmış olmasını gerektirir. Somut olayda, olayın şüphelileri tarafından düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmayan tutanağın doğruluğu araştırılmaksızın ve başkaca bir delil ile desteklenmeksizin tek başına hükme esas alınmasının tarafsız ve bağımsız soruşturma ilkelerine aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiştir (Süleyman Göksel Yerdut [GK], B. No: 2014/788, 16/11/2017, 61). 36. Süreç bir bütün olarak değerlendirildiğinde devletin hüküm ve kontrolü altında olunan bir zamanda meydana gelen yaralanma olayına ilişkin etkili, özenli, sorumluların tespiti ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacına yönelik bir soruşturma yürütülmesi konusunda gerekli özenin gösterilmed iği, devletin etkili soruşturma yapma usul yükümlülüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. 37. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 17. maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alman insan haysiyetiyle bağdaşmayan muamele yasağının maddi ve usul boyutlarının ihlal edildiği sonucuna varılm ıştır. 111.GİDERİM 38.Başvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yargılama yapılması ve 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. 39.Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden soruşturma yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Bu kapsamda kararın gönderildiği soruşturnıa mercilerince yapı iması gereken iş, yeniden soruştunna işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Doğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve diğerleri (2), B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berberoğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 8