10. Hukuk Dairesi 2022/7923 E. , 2023/2431 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/594 E., 2022/696 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-...Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketi vekili Avukat ... 3-... DAVA TARİHİ : 04.02.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/24 E., 2021/444 K. Taraflar arasındaki iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi…
**10. Hukuk Dairesi 2022/7923 E. , 2023/2431 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/594 E., 2022/696 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-...Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketi vekili Avukat ... 3-... DAVA TARİHİ : 04.02.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/24 E., 2021/444 K. Taraflar arasındaki iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalılardan ...Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. ve ... İnşaat Müh.Tic.A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ...Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle, murafaa yapılmak üzere tayin olunan 14.03.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine murafaalı temyiz eden davalı ...Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. adına gelen olmadığı ve mazeret dilekçesi gönderdiği, mazeret dilekçesinde yokluğunda karar verilmesini talep ettiği, davacı adına Av. ... geldi. Diğer davalılar adlarına da gelen olmadığı görüldükten gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenerek duruşmaya son verildikten sonra aynı gün yapılan incelemede;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.05.2013 tarihinde ... İnşaat Müh. Tic. Ltd. Şti.'nde çalışırken, aynı işle ilgili başka bir taşeron şirket olan ... Hafriyat Şirketi'nin çalışmakta olan iş makinasının üzerine 3 - 4 ton büyüklüğündeki beton bloğunu düşürmesi nedeniyle yaralandığını, SGK tarafından yapılan iş kazası tahkikatı sonunda malul olduğunun belirlendiğini, kazaya ilişkin ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda her iki davalı şirketin sorumlularının kusurlu çıktığını, her iki şirketin üst işvereninin diğer davalı olan ...Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. olduğunu, iş yerinde bu üç işverence iş güvenliği ve işçi sağlığı ile ilgili olarak yasal mevzuat çerçevesinde alınması gereken tedbirlerin hiçbirinin alınmadığını, gerekli eğitimlerin çalışanlara verilmediğinin ceza dosyasında tespit edildiğini, kaza sonrası davalı şirketlerin yetkilileri tarafından hiçbir suretle müvekkilinin zararının giderilmediğini beyanla talep artırım dilekçesi de dikkate alındığında 319.954,42 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminat alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP