2. Hukuk Dairesi 2006/19501 E. , 2007/14057 K. "" MAHKEMESİ :Kartal 2.Aile Mahkemesi TARİHİ :24.2.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.mad.76) Davacı İstanbul ili Kartal ilçesi Çavuşoğlu Mahallesi Pendik Caddesi 82 pafta 676 ada 89 parselde kayıtlı 3. kat 39 …
**2. Hukuk Dairesi 2006/19501 E. , 2007/14057 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kartal 2.Aile Mahkemesi TARİHİ :24.2.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.mad.76) Davacı İstanbul ili Kartal ilçesi Çavuşoğlu Mahallesi Pendik Caddesi 82 pafta 676 ada 89 parselde kayıtlı 3. kat 39 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunun tesbiti ile miras hakkına mahsuben adına özgülenmesini talep etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 652. maddesinden kaynaklanmaktadır. Konutun aile konutu olup olmadığının tesbiti (TMK.m.194) görevi Aile Mahkemesine, özgüleme (TMK.m.652) görevi ise Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.O halde mahkemece konutun aile konutu olup olmadığının tesbiti konusunda taraflara delillerinin sorulup toplanması değerlendirilip sonucu itibariyle karar verilmesi özgüleme ile ilgili davada bir kısım davalıların Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/182 esasında ortaklığın giderilmesi davası da açtıkları gözetilerek bu hususta görevsizlik kararı vermesi gerekirken, yanlış nitelendirme, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hussuların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2007 (Pzt.)