23. Hukuk Dairesi 2014/634 E. , 2014/4745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2013 NUMARASI : 2013/546-2013/888 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin reddine birleşen şikayetlerin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilince duruşmasız, asıl dosyada şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmişti
**23. Hukuk Dairesi 2014/634 E. , 2014/4745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2013 NUMARASI : 2013/546-2013/888 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin reddine birleşen şikayetlerin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilince duruşmasız, asıl dosyada şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosya şikayetçisi T. ... Bankası A.Ş. vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan şikayet olunanların takibinin zamanaşımına uğradığını; birleşen dosyalarda her iki şikayetçi vekilleri, müvekkillerinin alacağının İş Mahkemesi ilamına dayalı işçi alacağı olduğunu ve İİK’nın 206. maddesinde gösterilen imtiyazın sıra cetvelinde dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Şikayet olunan vekili, takibin zamanaşımına uğramadığını savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dosyada şikayet olunanın takibinin zamanaşımına uğramadığı, birleşen dosyalarda ise şikayetçilerin alacaklarının İİK’nın 100 ve 206. maddeleri uyarınca öncelikli ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetlerin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi vekili ile birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi vekili ile birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekili ile birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.