5. Ceza Dairesi 2016/8130 E. , 2019/8664 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (iki kez) HÜKÜM : Mahkumiyet (iki kez) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak…
**5. Ceza Dairesi 2016/8130 E. , 2019/8664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (iki kez) HÜKÜM : Mahkumiyet (iki kez) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, Almanya ülkesinde ikamet eden müşteki hakkında açılan ve Balıkesir 2. Aile Mahkemesinde görülen boşanma davasına ilişkin dava dilekçesini ve boşanma ilâmını Pamukçuk köyünde ikamet etmemesine rağmen, 7201 sayılı Tebligat Kanununun ilgili hükümlerine aykırı olarak müştekinin eski eşi ...'ın akrabası ...'a 17/12/2008 ve 02/11/2009 tarihlerinde tebliğ etmesi şeklindeki sübutu kabul edilen eylemlerinin TCK'nın 257/1. maddesine uyan icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanunun 257/2. maddesi uyarınca ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması, Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işlediği anlaşıldığı halde, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, Yüklenen suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.