9. Ceza Dairesi 2021/10769 E. , 2023/5288 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/308 E., 2015/232 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihin…
**9. Ceza Dairesi 2021/10769 E. , 2023/5288 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/308 E., 2015/232 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerini bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2013/308 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın mağduredeki akıl hastalığını bilmesine rağmen bilinmediği kabulü ile beraat kararı verilmesi ve resen incelenecek sair hususlar ile kararın bozulması talep edilmiştir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısı Temyiz İsteği Sanığın mağdure ve ailesini yakından tanıdığı, sanığın mağdurede bulunan akıl hastalığını bildiği, mağduredeki akıl hastalığı sebebiyle Çorum ilinde de istismara uğradığı, sanığın mağduredeki akıl hastalığını bilmediği şeklindeki beyanının gerçeği yansıtmadığı, mağduredeki akıl hastalığının 26.11.2014 tarihli 6. Adlî Tıp İhtisas Kurulu raporunda belirtildiği üzere kendisine gerçekleştirilen eylemin hukuki anlam ve sonuçlarının algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına mani olacak derecede olduğu göz önüne alındığında; sanığın 102 inci maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılması yönünde karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR