4. Hukuk Dairesi 2021/25443 E. , 2024/10181 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1436 E., 2021/1916 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi / İstinaf Talebinin Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/66 E., 2020/135 K. Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kara…
**4. Hukuk Dairesi 2021/25443 E. , 2024/10181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1436 E., 2021/1916 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi / İstinaf Talebinin Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/66 E., 2020/135 K. Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun tarafsız yayın yapan bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, davalı milletvekili tarafından Twitter'da 22.11.2018 tarihinde yapılan paylaşımda kullanılan söz ve ifadelerle müvekkilinin güvenirliğinin ve saygınlığının zedelendiğini, müvekkili kurumun kişilik haklarının saldırıya uğradığını, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarının aşıldığını belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın 22.11.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından yapılan paylaşımda kullanılan söz ve ifadelerin kamuoyunu bilgilendirmeye yönelik olduğunu, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarının aşılmadığını, seçim çalışmaları esnasında davacı kurumun kamu kaynaklarını kullandığı hususunun kamu yararı kapsamında dile getirildiğini, değer yargısı kapsamında siyasi değerlendirmelerde bulunduğunu, kişilik haklarına saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından yapılan paylaşımda kullanılan söz ve ifadelerin eleştiri niteliğinde olduğu, eleştiride kullanılan dilin hoşa gitmeyen, sert, sarsıcı ya da rahatsız edici olmasının tek başına manevi tazminat takdiri için yeterli olmadığı, paylaşımın davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri