18. Ceza Dairesi 2015/39039 E. , 2017/9825 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Dosy…
**18. Ceza Dairesi 2015/39039 E. , 2017/9825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Dosya kapsamında, sanığın, devir işlemleri için gittiği Avanos Tapu Müdürlüğü kapısı önünde telefon ile konuştuğu sırada bir görevlinin kendisine telefon ile konuşmayı bırak demesi üzerine içeriye girdiği, aynı görevlinin kendisine burası resmi daire seni mi bekleyeceğiz diyerek sert bir şekilde çıkıştığı ve imza işlemleri için müdürü çağırdığı, ancak müdürün tepkili ve agresif bir şekilde gelerek sert bir tavırla imza atmasını söylediğine yönelik savunması ve sanık savunmasını destekleyen tanık ...'ün, “Tapu dairesinde görevli bir memur sanığa hitaben 'telefonu kapatsana, senin telefon ile konuşmanımı bekleyeceğiz, sıranı mı bekleyeceğiz' dedi. Sanıkta 'tamam bir dakika içerisinde geliyorum' dedi. Telefonu kapatarak içeriye döndüğünde aynı memur sanığa hitaben 'sıran geçti senimi bekleyeceğiz bekle' dedi ve tapu müdürünü çağırmak üzere gitti. Müdür bey geldiğinden 'biz sizin telefon ile görüşmenizi bekleyemeyiz herkes işini yapıyor' dedi. Ve bu cümleleri yüksek ses tonu ile söyledi. Sanık her hangi bir şey söylemedi. İmzalaması gereken yeri imzaladıktan sonra kalemi masanın üzerine fırlatmadı ancak biraz yüksekten bıraktı.” şeklindeki anlatımı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık hakkında hakaret suçunda TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, Kabule göre ise, 1-) Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanması, 2-) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.