11. Ceza Dairesi 2023/6340 E. , 2024/14093 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/488 E., 2023/482 K. SUÇ :Sahte fatura düzenleme SUÇ TARİHLERİ : 31.12.2009, 31.12.2011 HÜKÜMLER : Beraat, dava şartı yokluğu nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, t…
**11. Ceza Dairesi 2023/6340 E. , 2024/14093 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/488 E., 2023/482 K. SUÇ :Sahte fatura düzenleme SUÇ TARİHLERİ : 31.12.2009, 31.12.2011 HÜKÜMLER : Beraat, dava şartı yokluğu nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanık ... hakkında dava şartı yokluğu nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik temyiz yönünden Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, vergi dairesi tarafından sanığa yüklenen.2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarına ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilemeyeceğinin bildirilmiş olması karşısında, kamu davasının dava şartı yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz yönünden Sanığın yargılama konusu 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.