3. Hukuk Dairesi 2013/6974 E. , 2013/9296 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin İli, . İlçesi, .ı Mah. 19457 Ada, 1 Parsel üzerinde bulunan 14 no.lu b…
**3. Hukuk Dairesi 2013/6974 E. , 2013/9296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin İli, . İlçesi, .ı Mah. 19457 Ada, 1 Parsel üzerinde bulunan 14 no.lu bağımsız bölümü işyeri olarak kullanma amacıyla satın aldığını ve . Oto.Yat. Ve Paz. A.Ş'ne kiraya verdiklerini, kiracı adına su aboneliği yaptırılmak istendiğinde kendilerinden toplam 5.600 TL kanal katılım ve şebeke hisse bedeli talep edildiğini oysa bu işyerinin 09.04.2008 tarihinden bu yana iskan müsaadesi ile kullanıldığını, iskan ruhsatı verilmesi esnasında bu bedellerin alınmış olması nedeniyle, kendilerinden istenen bu fahiş bedellerin haksız şart olarak kabulü ile davalı kurumun müvekkili ile şartsız olarak sözleşme imzalamasını ve abonelik verilmesi konusunda karar alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def'i, görev, yetki, derdestlik ve husumet itirazlarını ileri sürmüş ayrıca 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 87.ve 88.maddeleri ve . Tarifeler Yönetmeliği'nin 39.maddesi gereği, ilk malik olan davacıdan idarenin sunduğu hizmet karşılığı bu bedellerin tahsil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu parselin kanal katılım payının tamamının ödenmiş olduğu, bu nedenle davacıdan tekrar kanal katılım bedeli talep edilemeyeceği, ancak şebeke hissesi bakımından bir bedel tahsil edilmemiş olduğundan davacının 2010 yılı itibariyle ödemesi gereken şebeke hisse bedelinin 443,80 TL olduğu, bu itibarla davacının kendisinden talep edilen 5.600 TL şebeke hissesi ve kanal katılım bedeli bakımından 5.156,20 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davacının; davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır. 01.07.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi “Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır.” düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi ile de su tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörülmüştür.