5. Hukuk Dairesi 2004/1010 E., 2004/2164 K. 5. Hukuk Dairesi 2004/1010 E., 2004/2164 K. - KISMİ KAMULAŞTIRMA- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] Dava, kısmi kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden yararlanma imkanı kalmayan bölüm bedelinin tahsiline dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilek…
5. Hukuk Dairesi 2004/1010 E., 2004/2164 K. **5. Hukuk Dairesi 2004/1010 E., 2004/2164 K.** **- KISMİ KAMULAŞTIRMA**- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] **"İçtihat Metni"** Dava, kısmi kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden yararlanma imkanı kalmayan bölüm bedelinin tahsiline dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kısmi kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden yararlanma imkanının ortadan kalktığı iddiasına dayalı, arta kalan bölüm bedelinin tahsili İstemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaza zirai gelir metoduna göre net geliri üzerinden değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan kısımdaki değer kaybı oranı; dosyadaki bilgi ve belgelere, diğer 1/2 pay sahiplerinin açtıkları davada verilen ve kesinleşen kararda da belirtildiği gibi % 30 olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken % 5 değer kaybı oranına göre aza hükmedilmesi, 2-Davacı tapuda 1/2 oranında paydaş olduğu halde tam pay üzerinden karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz İtirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesi, 2.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.