2. Hukuk Dairesi 2019/5178 E. , 2019/12215 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delill…
**2. Hukuk Dairesi 2019/5178 E. , 2019/12215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince kadının açtığı boşanma davasının kabulü ile, kadın yararına maddi ve manevi tazminata ve tazminatlara faiz uygulanmasına, çocukların velayetinin anneye verilmesine, davacı kadın ve ortak çoçuklar yararına nafakaya karar verilmiş, davalı erkeğin kararın tamamına yönelik istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, bölge adliye mahkemesince kadının faiz talebi olmadığı halde tazminatlara faiz işletilmesi ve ortak çocuk Mert yararına anneye verilen tedbir nafakasının çocuğun davalı baba yanına geçtiği 2017 mart ayına kadar geçerli olacağına, davalı erkeğin diğer istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir. Velayeti anneye verilen ortak çocuk Mert’in davalı baba yanında kaldığı anlaşılmaktadır. Ortak çocuk idrak çağında olup, bizzat duruşmada ve uzmanla yaptıkları görüşmede, babasının yanında kalmak istediğini ifade etmiştir. Çocuğun tercih ve görüşüne önem verilmemesini gerektiren, menfaatine aykırı bir husus bulunmamaktadır. Bu durumda baba yanında kalan Mert’in velayetinin anneden alınarak babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre ortak çocuk Mert yararına hükmedilen iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2019 (Prş.)