12. Ceza Dairesi 2011/9981 E. , 2012/23252 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişisinin 09.03.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, PVC doğramaların 3-4 yıl önce yapılmış olabileceğinin bildirilmes…
**12. Ceza Dairesi 2011/9981 E. , 2012/23252 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişisinin 09.03.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, PVC doğramaların 3-4 yıl önce yapılmış olabileceğinin bildirilmesi karşısında, suç tarihi olarak 2006 yılı esas alınmıştır. ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, 90 ada, 19,20,21 nolu parsellerin, Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 09.09.1979 tarih, 1933 sayılı kararı ve ... Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 29.05.1985 gün, 1425 sayılı kararı ile sit alanı içerisinde kalan yapının, yine inşaat mühendisinin raporuna göre , zemin üstüne 3 kat olarak inşaa edildiği, binanın dış cephesinin kaletaresit malzeme ile sıvandığı, renginde solma meydana geldiği, muhtelif yerlerinde çatlaklar oluştuğu, pencere ahşap doğrama boyalarının döküldüğü, ahşabın çürümeye başladığı, bu gözlemlere göre ilave katın 30-35 yıl önce yapılmış olabileceği, PVC doğramaların ise 3-4 yıl önce yapılmış olabileceğinin bildirildiği anlaşılmakla; sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Kabule göre de; Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun söz konusu yeri sit alanı olarak tescil edip koruma altına aldığına dair ilgili karar ve ilan eklerinin dosya içerisine celbedilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.