9. Ceza Dairesi 2020/4286 E. , 2021/2575 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde sanığın Ana Bkm.Mrk.K.lığı Kışla Kantini karargah reyonunda satış sorumlusu olarak görevlendirildiği, 05/09/2011 tarihinde kantin heyetince yapılan sayımda sanığın 1.919,01-TL açık verdiği şeklindeki eyleminin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkile…
**9. Ceza Dairesi 2020/4286 E. , 2021/2575 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde sanığın Ana Bkm.Mrk.K.lığı Kışla Kantini karargah reyonunda satış sorumlusu olarak görevlendirildiği, 05/09/2011 tarihinde kantin heyetince yapılan sayımda sanığın 1.919,01-TL açık verdiği şeklindeki eyleminin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.