(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/21289 E. , 2011/6037 K. Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2009 gün ve 2008/1160 Esas, 2009/512 Karar sayılı hükmün temyizi üzerine vaki temyiz talebinin reddine dair Ek Kararın sanık müdafii tarafından süresi içinde Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebli…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/21289 E. , 2011/6037 K.** **"İçtihat Metni"** Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2009 gün ve 2008/1160 Esas, 2009/512 Karar sayılı hükmün temyizi üzerine vaki temyiz talebinin reddine dair Ek Kararın sanık müdafii tarafından süresi içinde Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanığın, yokluğunda verilen ve 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre adresinin araştırılması yerine, 09.06.2009 tarihinde ayrıldığı iş adresine tebliği yapılarak kesinleştirilen hükmü, sanık müdafiin 25.06.2009 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmış olması karşısında, CMK.nun 34/2 ve 232/2.b. maddelerine göre, sanığın yargılama aşamasında adresine yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle süresinden sonra yapılan temyiz isteminin, eski hale getirme yoluyla süresinde yapılmış temyiz isteği niteliğinde olduğu ve 25.06.2009 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile Yerel Mahkemenin 31.07.2009 günlü temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.