10. Hukuk Dairesi 2023/6136 E. , 2023/8450 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1852 E., 2023/410 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2014/438 E., 2016/611 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulune karar verilmiştir. Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemes…
**10. Hukuk Dairesi 2023/6136 E. , 2023/8450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1852 E., 2023/410 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2014/438 E., 2016/611 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulune karar verilmiştir. Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.11.2018 günlü, 2017/4971 Esas 2018/9853 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya direnen Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Babası üzerinden aldığı ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle iptali ve bu işlemin iptaline yönelik davanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesi sonrasında, davacı tarafından yeniden yapılan ölüm aylığı başvurusunun, aynı gerekçeyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek; 60991618 ... sayılı aylık isteminin reddine ilişkin Kurum kararının iptaline ve ölüm aylığı bağlanması gereğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, aylık başvurusunun 26.03.2010 tarihli denetim raporundaki tespitler ve kesinleşen mahkeme kararına dayalı olarak reddinde mevzuata aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI