Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9643 E. , 2024/1408 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9643 Karar No : 2024/1408 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından genel kadın olarak tescil edilme talebiyle yapılan başvurunun Gen…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9643 E. , 2024/1408 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9643 Karar No : 2024/1408 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından genel kadın olarak tescil edilme talebiyle yapılan başvurunun Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 20. maddesine dayanılarak reddine ilişkin Diyarbakır İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin mahalli en büyük mülki amir olan vali tarafından onaylanması gerekirken, vali adına vali yardımcısı tarafından onaylanmak suretiyle tesis edilmesinde yetki unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Diyarbakır Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi de incelenmek suretiyle Diyarbakır Valisi tarafından vali yardımcılarına imza devri yapılıp yapılmadığı ve dava konusu işlemin devredilen imza yetkisi kapsamında tesis edilip edilmediği ortaya konularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme dayanılarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/11571, K:2021/431 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; davacının fuhuşu sanat edindiğine dair açık bir ikrarının mevcut olduğunun görülmesi üzerine, davalı idare personellerince, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün ilgili maddeleri gereğince davacının ikametgahına gidilmesi veyahut başka yöntemler aracılığıyla gizli ve yeterli bir araştırma yapılıp buna göre davacının fuhşu sanat edinip edinmediği hususunun ortaya konularak karar verilmesi gerekirken, hukuka ve mevzuata aykırı şekilde hiçbir inceleme yapılmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; fuhşu sanat edindiği ve diğer şartları taşıdığına dair ispat külfetinin başvuran davacıda olduğu, davacının bu delilleri sunması gerektiği, bu husus göz önüne alınmayarak davalı idare kusurlu atfedilip, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/11571, K:2021/431 sayılı kararı doğrultusunda işin esası incelenerek verildiği, usul ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.