1. Hukuk Dairesi 2012/954 E. , 2012/1819 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 397 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün icra yolu ile davalıya satıldığını, teslim sırasında davalının yine kendisine ait bulunan aynı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü boşaltmasını istediğini ileri sürerek, 12 nolu bağımsız bölümün satışa konu olmadığının tespiti ve muarazanın giderilmesi i…
**1. Hukuk Dairesi 2012/954 E. , 2012/1819 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 397 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün icra yolu ile davalıya satıldığını, teslim sırasında davalının yine kendisine ait bulunan aynı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü boşaltmasını istediğini ileri sürerek, 12 nolu bağımsız bölümün satışa konu olmadığının tespiti ve muarazanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, İcra Müdürlüğü'nün tespiti doğrultusunda tahliye işleminin yapıldığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, onaylı mimari projeye göre bağımsız bölümlerin yerlerinin belirlendiği, davacı iddiaları sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.'şer-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan alınmasına, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.