(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/13703 E. , 2013/20151 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitiyle borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan so…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/13703 E. , 2013/20151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitiyle borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava dışı ... Mad. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 10.04.2008 tarihinden itibaren 2008 yılı 5.ayının sonuna kadar yine dava dışı ... Antimuan Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinden 2008 yılı 6, 7, 8 ve 10.aylarında toplam 120 gün hizmetinin bildirildiği, davalı Kurumun 27.07.2010 tarih CK/2010-146 sayılı raporuyla ... Antimuan Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin fiili çalışmaya dayanmadığı halde sahte olarak yapılan 2007/Nisan-2009/Ekim ayları arasındaki tüm sigorta bildirimlerinin iptaline karar verildiği, bu sebeple davacının 2008 yılı 6, 7, 8 ve 10.aylarındaki 120 günlük hizmetinin ve dolayısıyla 01.12.2008 tarihinden itibaren aldığı yaşlılık aylığının iptal edildiği, ancak davacının ... Antimuan Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde hiç çalışmadığını, 2008 yılı 6, 7, 8 ve 10.aylarında ... Mad. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde çalıştığını beyan ettiği ve davacıya 18.03.2011 tarihinden itibaren yeniden yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar davacının talebi borçlu olmadığının tespiti ve yaşlılık aylığının devamına karar verilmesi ise de, davalı Kurum tarafından iptal edilen çalışmasının gerçekte dava dışı ... Mad. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde geçtiğini iddia etmesi ve bu çalışmasının varlığının yaşlılık aylığı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini etkileyecek olmasının göz önüne alınmamış ve davacıya yeniden yaşlılık aylığının nasıl bağlandığının araştırılmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.