23. Ceza Dairesi 2015/14627 E. , 2016/1687 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar vermek HÜKÜM : TCK'nın 152/1-a, 62, 50 ve 52 maddelerine göre 6000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve katılanın tarla komşusu oldukları ve tarlaları arasında su arkı bulunduğu, katılanın kendi tarlasına toprak kaymasını önlemesi için kendi sınırına nar ağacı diktiği, olay tarihinde sanığın, kendi arazisine su götürmek ve …
**23. Ceza Dairesi 2015/14627 E. , 2016/1687 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar vermek HÜKÜM : TCK'nın 152/1-a, 62, 50 ve 52 maddelerine göre 6000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve katılanın tarla komşusu oldukları ve tarlaları arasında su arkı bulunduğu, katılanın kendi tarlasına toprak kaymasını önlemesi için kendi sınırına nar ağacı diktiği, olay tarihinde sanığın, kendi arazisine su götürmek ve su arkı açmak amacıyla katılana ait nar ağaçlarını sökmek suretiyle dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, katılan ile tanıkların anlatımları, keşif ve bilirkişi raporu, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin dikili, ağaç , fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; Sanığın kovuşturma aşamasında zararı tamamen giderdiğine dair beyanda bulunması ve bu hususta katılan vekilinin 08.04.2014 tarihli dilekçesinde zararının giderildiğinden bahisle şikayetten vazgeçtiklerini belirtmesi karşısında katılandan mağduriyete ilişkin zararın hangi tarihte giderildiğini sorularak TCK 168/1-2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.