11. Ceza Dairesi 2020/4143 E. , 2023/1938 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/482 E., 2015/609 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme SUÇ TARİHLERİ : 2010, 2011 ve 2012 takvim yılları; 13.12.2012 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin bi…
**11. Ceza Dairesi 2020/4143 E. , 2023/1938 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/482 E., 2015/609 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme SUÇ TARİHLERİ : 2010, 2011 ve 2012 takvim yılları; 13.12.2012 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrasına göre eski hale getirme talebi hakkında inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması nedeniyle sanık ... hakkındaki eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 27.11.2015 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığında 27.11.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede: Sanık ...'in yokluğunda verilip 10.10.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 24.11.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği (sanık ...'in temyiz isteği dışında) temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 Tarihli ve 2014/482 Esas, 2015/609 Karar sayılı Kararı ile 1. Sanık ... Hakkında a) 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında a) 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,