1. Hukuk Dairesi 2010/814 E. , 2010/2364 K. "" MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2009 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı M.ün mal kaçırmak amacıyla 2 parsel sayılı taşınmazının 282/1849 payını eşi davalı H.’ye, onun da diğer davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, yaşlı olan murisin işlem sırasında fiil ehliyetine haiz olup olmadığının doktor raporu ile belirlenmediğini ileri sürüp muvazaa nedeniyle t…
**1. Hukuk Dairesi 2010/814 E. , 2010/2364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2009 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı M.ün mal kaçırmak amacıyla 2 parsel sayılı taşınmazının 282/1849 payını eşi davalı H.’ye, onun da diğer davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, yaşlı olan murisin işlem sırasında fiil ehliyetine haiz olup olmadığının doktor raporu ile belirlenmediğini ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı H.’ye verilmesi kararlaştırılan iki daire bedelinin davalı H.den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaz payını bedel ödeyerek satın aldıklarını iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının davalı H.’ye temlikinin muvazaalı olduğu, ancak, yeri kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince devralan kayıt maliki davalı kooperatifin iyi niyetli bulunduğu, henüz eser sözleşmesinin ifa edilmediği, davacının eser sözleşmesine dayanarak tespit davası açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakanın 13.09.2007 tarihli akitle çekişme konusu 2 parsel sayılı taşınmazın 282/1849 payını ikinci eşi davalı Hatice’ye, onun da 07.11.2007 tarihli akitle aynı payı (ve murise ait 140/1849 payın) diğer davalı kooperatife satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya kapsamı ile, arsa sahipleri olarak muris ve davalı H.’nin, diğer davalı kooperatif ile dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı bina yapımı için sözleşme yaptıkları ve taşınmazdaki miras bırakanın 140/1849 payına karşılık bir daire, davalı H.’nin 282/1849 payına karşılık 2 dairenin verilmesinin kararlaştırıldığı sabittir. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü dür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.