Yenimahalle İlçesi Memlik Mahallesi 126 ada 206 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2063 08.11.2022 K A R A R Yenimahalle İlçesi Memlik Mahallesi 126 ada 206 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 19.10.2022 tarihli ve 447 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 08.11.2022 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Neva Planlama Harita İmar Projenin 05.08.2022 tarihli ve 312057 kurum sayılı dilekçesi ile 'Yenimahalle İlçesi Memlik Mahallesi 126 ada 206 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Teklifine' ait dosyanın, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve İmar Durumunun; 59.152,49m2 yüzölçümlü parselin şahıs(lar) mülkiyetinde olduğu, Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.02.2007 tarih 525 ve 15.08.2007 tarih 2035 sayılı Kararlarıyla onaylanan "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı" kapsamında, "Meskun Konut Alanı" kapsamında olduğu, alt ölçek plan çalışması ve yapılaşma koşuluna ait bilgi bulunmadığı, Gerek Belediyemiz gerekse İlçe Belediyesi arşivlerinde yapılara ait ruhsat, yapı kullanma izni belgelerinin olmadığı, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda; Mevcut durumda bahse konu Yenimahalle İlçesi, Memlik Mahallesinde yapılaşmanın başlamış olup mevcut durumda; 96 adet triplex ev, çocuk parkı, cami, lojman, yönetim binası vb. yapıların yapılı olduğu, yollara asfalt döküldüğü, elektrik, su ve doğalgaz hizmetlerinin getirildiğinin görüldüğü, bu nedenle alanın Kanun ve Yönetmeliğe uygun bir şekilde imar planının yapılması amaçlandığı, Plan çalışmasına esas, plan alanına ait kurum görüşlerinin; 1. Ankara Valiliği/ İl Tarım Orman Müdürlüğünün 23.06.2022 gün ve E.6049270 sayılı görüşünde: yapılan çalışmalar ve mevzuat kapsamında taşınmazın, "Kuru Marjinal Tarım Alanı (KTA)" olarak tespitinin yapıldığı, 96 adet triplex ev, çocuk parkı, cami, lojman, yönetim binası vb. yapıların yapılı olduğu, yollara asfalt döküldüğü, elektrik, su ve doğalgaz hizmetlerinin getirildiğinin görüldüğü, Uygulama Talimatının 11’inci maddesi 2’nci fıkrası gereği, izinsiz kullanımların 19.07.2005 tarihinden önce gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle, 5403 sayılı Kanunun 21’inci maddesi (cezai) hükümleri uygulanmaksızın değerlendirildiği, Talebin, 5403 sayılı Kanunun 13. Maddesi kapsamında, İl Toprak Koruma Kurulunun 01.06.2022 tarihli toplantısında görüşüldüğü, kurulun 01.06.2022 tarih ve 2022/05 sayılı Kararında; "Yenimahalle İlçesi, Memlik Mahallesinde S. S. Güneykent Bahçelievler Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı, 126/206 no.lu, tarla vasıflı, 5,9152 hektarlık (5,9152m’lik) parselde 2 yapılmak istenilen konut amaçlı imar planı talebinin uygun olduğuna, 5403 sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamında oy birliği ile karar verilmiştir, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2063 08.11.2022 -2- Ancak, 09.12.2017 tarih ve 30265 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tarım Arazilerinin Korunması, Kullanılması ve Planlanmasına Dair Yönetmeliğin 12. Maddesi 8. bendi gereğince; arazi kullanımına ilişkin verilen izinler, izin tarihinden itibaren iki yıl içerisinde, tarım dışı amaçlı kullanımlarda planların onaylanmaması, tarımsal amaçlı yapılarda ise ruhsata bağlanmaması durumunda geçersiz kabul edilecek olup, verilen izinlerin amacı dışında kullanıldığının tespit edilmesi halinde, Valiliğimizin izni iptal edilerek, 5403 sayılı Kanunun 20 ve 21 maddelerine göre işlem yapılacaktır. Farklı amaçla kullanılmak istenilmesi halinde, tekrar izin alınması gerekmektedir." denildiği, Bu çerçevede diğer kamu kurum ve altyapı sağlayıcı yatırımcı kuruluşlardan gerekli görüşlerin alınmış olduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı / Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 04.05.2021 gün ve E.1369589 sayılı görüşünde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığı, 126 ada 206 parselde herhangi bir tescil kaydı bulunmadığı, Ankara Valiliği / İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğünün 21.04.2021 gün ve E.2519256 sayılı görüşlerinde, çalışma alanının kurum yetki alanı dışında olduğu, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/TEDA.Ş. 6. Bölge Müdürlüğünün 25.01.2022 gün ve E.285627 sayılı görüşlerinde, bölgede bir yatırım çalışmaları olmadığı, şirket kullanımında bir trafo bulunduğu, "...tapu kayıtlarında yer alan şerhlerin korunması kaydıyla çalışmalara başlanılmasında Müdürlüğümüzce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır." denildiği, Orman Genel Müdürlüğü/Ankara Orman Bölge Müdürlüğünün 04.02.2022 gün ve E.3557563 sayılı görüşünde, "...söz konusu alan tapulu alan olduğundan çalışma alanı dışında bırakılmış ...taşınmazın orman ve ormanlık alanlarla bir ilgisinin olmadığı tespit edilmiştir." denildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı/Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 06.12.2021 gün ve E.1723829 sayılı görüşlerinde, İçme suyu ve kullanma suyu temin edilen göl ve barajların su toplama havzası dışında kaldığı, DSİ projeleri dışında olduğu, Batısında yer alan Oğlak Deresi ile yol geçişi için yapılan büzün yetersiz olduğu, ilgili taşkın debisi için gerekli menfezin belediyesince yapılması gerektiği, Dere yatağı ile parsel arasında yapılan duvarların yeterince yüksek olmadığı, taşkın riski bulunduğu, Dere yatağındaki ağaç, çalılık, yer yer inşaat molozlarının, akışı olumsuz etkileyeceğinin tespit edildiği, Dere taşkınları ve çevre yüzey sularına karşı tüm tedbirlerin maliklerce alınması gerektiği, taşınmazdaki yapılaşma nedeniyle doğabilecek 3.kişilere yönelik zararların DSİ’den talep edilmemesi, aşırı yağışlardan doğabilecek sorunlardan DSİ'nin sorumlu tutulmaması, Çevresel Etki Değerlendirmesi bakımından da ilgili kurum ve kuruluşlarca inceleme yapılması ve ilgili diğer konularda da Mevzuat esaslarına uyulması gerektiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2063 08.11.2022 -3- Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün 11.05.2021 gün ve E.28626 sayılı görüşlerinde: taşınmazda şirket kullanımında trafo bulunduğu, bunun dışında öngörülen bir yatırım çalışması bulunmadığı, Çalışmalar esnasında mevcut tesis ya da tesisler göz önüne alınarak, kontrollü olunması, Mevzuat kapsamında gerekli önlemlerin alınması gerektiği, bu tesis ve tapu kayıtlarında bulunan şerhlerin korunması gerektiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Çevre ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığının 21.05.2021 gün ve E.672985 sayılı, görüşlerinde, plan alanına isabet eden mevcut ve yapım aşamasında tesis bulunmadığı, Ankara Valiliği / Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 02.07.2021 gün ve E.1238884 sayılı görüşlerinde, Mevzuat kapsamında ilan edilen riskli alan ve rezerv yapıya ait bir bilgi olmadığı, taşınmazda doğal sit ve tescilli tabiat varlığı bulunmadığı, Anılan adresteki imar planı için ÇED Yönetmeliği çerçevesinde yapılacak bir işlem bulunmadığı, ancak Mevzuat kapsamına giren bir çalışma olması durumunda, çalışma öncesi gerekli başvuru ile "ÇED olumlu" ya da "gerekli değildir" kararı alınması gerektiği, plan çalışmalarının üst ölçek plan kararlarıyla uyumlu olması gerektiği, Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğünün 27.01.2022 gün ve 15578 sayılı görüşünde, şirketin mevcut yer alan güzergahlarına zarar verilmediği müddetçe imar çalışmasının uygun olduğu, Başkent Doğalgaz A.Ş. Genel Müdürlüğünün 27.04.2021 gün ve E.16992 sayılı görüşlerinde, bölgede doğalgaz servis hatları ve istasyonu olduğu, tesislerin korunması gerektiği, boru hattının imar yolu ya da mülkiyete konu olmayan bir park alanında kalacak şekilde, istasyonun Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği kapsamında "Doğalgaz Dağıtım Tesis Alanı" olarak planlanması gerektiği, Milli Savunma Bakanlığı/ Lojistik Genel Müdürlüğü Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 06.03.2021 gün ve E.293443-277 sayılı görüşlerinde, plan alanında Bakanlık sorumluluğunda Askeri Alan, ANT Akaryakıt Boru Hattı, Mania planı, Askeri Yasak Bölge ve askeri Güvenlik Bölgesi bulunmadığı, ASKİ Genel Müdürlüğü/ Planlama Koordinasyon Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğünün 26.05.2021 gün ve E.52341 sayılı görüşlerinde, bölgede mevcut hatlar olduğu ve plan çalışmasında korunması gerektiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğünün 30.04.02021 gün ve E.114895 sayılı görüşünün, "…belirtilen alan çevresinde Kuruluşumuzun bundan sonra yapabileceği olası çalışmalar saklı kalmak üzere, söz konusu alanda Kuruluşumuz çalışmaları açısından engel teşkil edecek herhangi bir husus bulunmamaktadır", şeklinde olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2063 08.11.2022 -4- BOTAŞ Genel Müdürlüğünün 21.05.2021 gün ve E.2390839/16445 sayılı görüşünde, imar plan alanında mevcut ya da planlanan boru hattı ve tesis bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün 04.04.2021 gün ve E.435555 sayılı görüşünde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığı, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı/Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün 14.05.2020 gün ve E.4447 sayılı görüşlerinde, kurum görüşünün ilgili Belediyelere yapılması ve takibi gerektiği, Şeklinde olduğu, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün 01.08.2022 tarih 4224688 sayılı yazısında; taşınmaza ait Jeolojik Jeoteknik Etüt Raporunun uygun bulunduğu, 26.07.2022 tarihinde onaylandığının bildirildiği, Plan Açıklama Raporunda, 60.551,34m2 olarak belirlenen plan alanında, "36718m2 "Konut Alanı", 3464m2 "İbadet Alanı", 869m2 "Sağlık Alanı", 798m2 "Sosyal Tesis Alanı", 6374m2 "Park Alanı", 482m2 "Teknik Altyapı Alanı" belirlendiği, geriye kalan 10447m2’sinin ise yol olarak terk edilerek Dop oranının yaklaşık %38" olduğu, Sosyal Donatı alan hesabının mevcuttaki 96 adet konuta göre belirlendiği, 2021 TÜİK verilerine göre hane halkı sayısının 3.07 olarak alındığı, 295 kişilik nüfusa göre Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği kapsamında, "…kişi başı toplam 22.45m2 sosyal donatı alanı ayrılması gerekirken öneri planla kişi başı yaklaşık 41m2 ayrılarak iki katına yakın sosyal donatı alanına yer verilmiştir." denildiği, Konut Alanlarında Emsal=0.50, Yençok=3 Kattır. Kentsel Sosyal ve Teknik Altyapı Alanlarında; - İbadet Alanı; Emsal:0.60 Yençok:Serbest, - Sağlık Tesis Alanı; Emsal:0.60 Yençok:4 Kat, - Sosyal Tesis Alanı; Emsal: 0.60 Yençok:4 Kat, - Teknik Altyapı Alanı; Emsal:0.60 Yençok: 2 Kattır. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 06.12.2022/E.1723829 Tarih ve Sayılı Görüşlerine Uyulması Zorunludur. İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine Uyulacaktır. Lağım Mecrası İnşası Mümkün Olmayan Yerlerde Yapılacak Çukurlara Ait Yönetmelik Hükümlerine Uyulacaktır. Belirtilmeyen Hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmelik Hükümleri Geçerlidir." şeklinde 6 adet plan notu eklendiği, Başkanlığımızca Yapılan Değerlendirmede, 3194 sayılı İmar Kanunu 8. maddesi çerçevesinde, plan çalışma alanı çevresinde yapılaşmamış, kadastral alanlar, seyrek yapılaşmış parseller, güneyde Memlik Köyü bulunduğu, Memlik köyünün çevredeki en yakın düzenli yerleşim olduğu, yürüme mesafesi sınırında, ortalama 1.2 km mesafede bulunduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2063 08.11.2022 -5- 2003 yılı Google Earth uydu görüntülerine göre, taşınmazda büyük ölçüde yapılaşma olduğu, 2010 yılından sonra çevre altyapı ve donatıların yerleşmeye başladığı, İl Tarım ve Orman Müdürlüğü görüş yazısında, mevcut durumda; 96 adet triplex ev, çocuk parkı, cami, lojman, yönetim binası vb. yapıların yapılı olduğu, yollara asfalt döküldüğü, elektrik, su ve doğalgaz hizmetlerinin getirildiğinin tespit edildiği, Başkent Doğalgaz A.Ş. görüşünde, alandaki doğalgaz istasyonu için "Doğalgaz Dağıtım Tesis Alanı" olarak yer ayrılması istendiği, plan teklifinde "Teknik Altyapı Alanı" içinde kaldığı, hatların bulunduğu alanların yol ya da mümkünse park alanında bırakılmasının istendiği, teklifte "Dini Tesis Alanı" içinden geçtiği, Mevzuata göre 108m2’lik ek "Teknik Altyapı Alanı" ayrılması gerektiği, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Sosyal Donatılar tablosuna göre, "Kreş", "Eğitim Tesis Alanı" ayrılmadığı, Memlik Köyü içinde bir ilkokul olduğu, teklif alanda kreş alanı ayrılabileceği, Bölgenin Yenimahalle İlçe Jandarma sorumluluk alanında olduğu, gerek teklif planda gerekse de yakın yerleşmelerde bir karakol alanı bulunmadığı, DSİ 5.Bölge Müdürlüğü görüş yazısında, yerleşim batısındaki derenin durumunun dikkate alınması gerektiği, plan teklifinde konuya ait plan notu oluşturulduğu, diğer kurum görüşleri hususunda da genel bir plan notu oluşturulabileceği, 3 no.lu plan notunun "Yapılacak tüm plan, altyapı, üstyapı çalışma ve uygulamalarında, Devlet Su işleri Genel Müdürlüğünün...sayılı görüşünde belirtilen konular, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün 01.08.2022 tarih 4224688 sayılı yazısı ekindeki jeolojik Etüt Raporu ile diğer kurum görüşlerinde dikkat edilmesi istenen hususlara uyulacaktır" şeklinde, 6 no.lu plan notunun "Belirtilmeyen Hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu, ilgili Yönetmelik, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümleri geçerlidir." şeklinde düzeltilmesinin daha uygun olduğu, görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Yenimahalle İlçesi Memlik Mahallesi 126 ada 206 parselde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin, plan notları kısmına “1” no.lu plan notunun devamına “96 adet bağımsız bölüm yer alabilir” ifadesinin eklenmesi suretiyle “tadilen onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Tuğba AYDOS Divan Katibi Naci BAYANLI Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 447 19.10.2022 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Yenimahalle İlçesi Memlik Mahallesi 126 ada 206 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.10.2022 tarih ve 12. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Neva Planlama Harita İmar Projenin 05.08.2022 tarihli ve 312057 kurum sayılı dilekçesi ile 'Yenimahalle İlçesi Memlik Mahallesi 126 ada 206 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Teklifine' ait dosyanın, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve İmar Durumunun; 59.152,49m2 yüzölçümlü parselin şahıs(lar) mülkiyetinde olduğu, Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.02.2007 tarih 525 ve 15.08.2007 tarih 2035 sayılı Kararlarıyla onaylanan "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı" kapsamında, "Meskun Konut Alanı" kapsamında olduğu, alt ölçek plan çalışması ve yapılaşma koşuluna ait bilgi bulunmadığı, Gerek Belediyemiz gerekse İlçe Belediyesi arşivlerinde yapılara ait ruhsat, yapı kullanma izni belgelerinin olmadığı, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda; Mevcut durumda bahse konu Yenimahalle İlçesi, Memlik Mahallesinde yapılaşmanın başlamış olup mevcut durumda; 96 adet triplex ev, çocuk parkı, cami, lojman, yönetim binası vb. yapıların yapılı olduğu, yollara asfalt döküldüğü, elektrik, su ve doğalgaz hizmetlerinin getirildiğinin görüldüğü, bu nedenle alanın Kanun ve Yönetmeliğe uygun bir şekilde imar planının yapılması amaçlandığı, Plan çalışmasına esas, plan alanına ait kurum görüşlerinin; 1. Ankara Valiliği/ İl Tarım Orman Müdürlüğünün 23.06.2022 gün ve E.6049270 sayılı görüşünde: yapılan çalışmalar ve mevzuat kapsamında taşınmazın, "Kuru Marjinal Tarım Alanı (KTA)" olarak tespitinin yapıldığı, 96 adet triplex ev, çocuk parkı, cami, lojman, yönetim binası vb. yapıların yapılı olduğu, yollara asfalt döküldüğü, elektrik, su ve doğalgaz hizmetlerinin getirildiğinin görüldüğü, Uygulama Talimatının 11’inci maddesi 2’nci fıkrası gereği, izinsiz kullanımların 19.07.2005 tarihinden önce gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle, 5403 sayılı Kanunun 21’inci maddesi (cezai) hükümleri uygulanmaksızın değerlendirildiği, Talebin, 5403 sayılı Kanunun 13. Maddesi kapsamında, İl Toprak Koruma Kurulunun 01.06.2022 tarihli toplantısında görüşüldüğü, kurulun 01.06.2022 tarih ve 2022/05 sayılı Kararında; "Yenimahalle İlçesi, Memlik Mahallesinde S. S. Güneykent Bahçelievler Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı, 126/206 no.lu, tarla vasıflı, 5,9152 hektarlık (5,9152m’lik) parselde 2 yapılmak istenilen konut amaçlı imar planı talebinin uygun olduğuna, 5403 sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamında oy birliği ile karar verilmiştir, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 447 19.10.2022 -2- Ancak, 09.12.2017 tarih ve 30265 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tarım Arazilerinin Korunması, Kullanılması ve Planlanmasına Dair Yönetmeliğin 12. Maddesi 8. bendi gereğince; arazi kullanımına ilişkin verilen izinler, izin tarihinden itibaren iki yıl içerisinde, tarım dışı amaçlı kullanımlarda planların onaylanmaması, tarımsal amaçlı yapılarda ise ruhsata bağlanmaması durumunda geçersiz kabul edilecek olup, verilen izinlerin amacı dışında kullanıldığının tespit edilmesi halinde, Valiliğimizin izni iptal edilerek, 5403 sayılı Kanunun 20 ve 21 maddelerine göre işlem yapılacaktır. Farklı amaçla kullanılmak istenilmesi halinde, tekrar izin alınması gerekmektedir." denildiği, Bu çerçevede diğer kamu kurum ve altyapı sağlayıcı yatırımcı kuruluşlardan gerekli görüşlerin alınmış olduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı / Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 04.05.2021 gün ve E.1369589 sayılı görüşünde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığı, 126 ada 206 parselde herhangi bir tescil kaydı bulunmadığı, Ankara Valiliği / İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğünün 21.04.2021 gün ve E.2519256 sayılı görüşlerinde, çalışma alanının kurum yetki alanı dışında olduğu, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/TEDA.Ş. 6. Bölge Müdürlüğünün 25.01.2022 gün ve E.285627 sayılı görüşlerinde, bölgede bir yatırım çalışmaları olmadığı, şirket kullanımında bir trafo bulunduğu, "...tapu kayıtlarında yer alan şerhlerin korunması kaydıyla çalışmalara başlanılmasında Müdürlüğümüzce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır." denildiği, Orman Genel Müdürlüğü/Ankara Orman Bölge Müdürlüğünün 04.02.2022 gün ve E.3557563 sayılı görüşünde, "...söz konusu alan tapulu alan olduğundan çalışma alanı dışında bırakılmış ...taşınmazın orman ve ormanlık alanlarla bir ilgisinin olmadığı tespit edilmiştir." denildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı/Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 06.12.2021 gün ve E.1723829 sayılı görüşlerinde, İçme suyu ve kullanma suyu temin edilen göl ve barajların su toplama havzası dışında kaldığı, DSİ projeleri dışında olduğu, Batısında yer alan Oğlak Deresi ile yol geçişi için yapılan büzün yetersiz olduğu, ilgili taşkın debisi için gerekli menfezin belediyesince yapılması gerektiği, Dere yatağı ile parsel arasında yapılan duvarların yeterince yüksek olmadığı, taşkın riski bulunduğu, Dere yatağındaki ağaç, çalılık, yer yer inşaat molozlarının, akışı olumsuz etkileyeceğinin tespit edildiği, Dere taşkınları ve çevre yüzey sularına karşı tüm tedbirlerin maliklerce alınması gerektiği, taşınmazdaki yapılaşma nedeniyle doğabilecek 3.kişilere yönelik zararların DSİ’den talep edilmemesi, aşırı yağışlardan doğabilecek sorunlardan DSİ'nin sorumlu tutulmaması, Çevresel Etki Değerlendirmesi bakımından da ilgili kurum ve kuruluşlarca inceleme yapılması ve ilgili diğer konularda da Mevzuat esaslarına uyulması gerektiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 447 19.10.2022 -3- Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün 11.05.2021 gün ve E.28626 sayılı görüşlerinde: taşınmazda şirket kullanımında trafo bulunduğu, bunun dışında öngörülen bir yatırım çalışması bulunmadığı, Çalışmalar esnasında mevcut tesis ya da tesisler göz önüne alınarak, kontrollü olunması, Mevzuat kapsamında gerekli önlemlerin alınması gerektiği, bu tesis ve tapu kayıtlarında bulunan şerhlerin korunması gerektiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Çevre ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığının 21.05.2021 gün ve E.672985 sayılı, görüşlerinde, plan alanına isabet eden mevcut ve yapım aşamasında tesis bulunmadığı, Ankara Valiliği / Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 02.07.2021 gün ve E.1238884 sayılı görüşlerinde, Mevzuat kapsamında ilan edilen riskli alan ve rezerv yapıya ait bir bilgi olmadığı, taşınmazda doğal sit ve tescilli tabiat varlığı bulunmadığı, Anılan adresteki imar planı için ÇED Yönetmeliği çerçevesinde yapılacak bir işlem bulunmadığı, ancak Mevzuat kapsamına giren bir çalışma olması durumunda, çalışma öncesi gerekli başvuru ile "ÇED olumlu" ya da "gerekli değildir" kararı alınması gerektiği, plan çalışmalarının üst ölçek plan kararlarıyla uyumlu olması gerektiği, Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğünün 27.01.2022 gün ve 15578 sayılı görüşünde, şirketin mevcut yer alan güzergahlarına zarar verilmediği müddetçe imar çalışmasının uygun olduğu, Başkent Doğalgaz A.Ş. Genel Müdürlüğünün 27.04.2021 gün ve E.16992 sayılı görüşlerinde, bölgede doğalgaz servis hatları ve istasyonu olduğu, tesislerin korunması gerektiği, boru hattının imar yolu ya da mülkiyete konu olmayan bir park alanında kalacak şekilde, istasyonun Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği kapsamında "Doğalgaz Dağıtım Tesis Alanı" olarak planlanması gerektiği, Milli Savunma Bakanlığı/ Lojistik Genel Müdürlüğü Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 06.03.2021 gün ve E.293443-277 sayılı görüşlerinde, plan alanında Bakanlık sorumluluğunda Askeri Alan, ANT Akaryakıt Boru Hattı, Mania planı, Askeri Yasak Bölge ve askeri Güvenlik Bölgesi bulunmadığı, ASKİ Genel Müdürlüğü/ Planlama Koordinasyon Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğünün 26.05.2021 gün ve E.52341 sayılı görüşlerinde, bölgede mevcut hatlar olduğu ve plan çalışmasında korunması gerektiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğünün 30.04.02021 gün ve E.114895 sayılı görüşünün, "…belirtilen alan çevresinde Kuruluşumuzun bundan sonra yapabileceği olası çalışmalar saklı kalmak üzere, söz konusu alanda Kuruluşumuz çalışmaları açısından engel teşkil edecek herhangi bir husus bulunmamaktadır", şeklinde olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 447 19.10.2022 -4- BOTAŞ Genel Müdürlüğünün 21.05.2021 gün ve E.2390839/16445 sayılı görüşünde, imar plan alanında mevcut ya da planlanan boru hattı ve tesis bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün 04.04.2021 gün ve E.435555 sayılı görüşünde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığı, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı/Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün 14.05.2020 gün ve E.4447 sayılı görüşlerinde, kurum görüşünün ilgili Belediyelere yapılması ve takibi gerektiği, Şeklinde olduğu, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün 01.08.2022 tarih 4224688 sayılı yazısında; taşınmaza ait Jeolojik Jeoteknik Etüt Raporunun uygun bulunduğu, 26.07.2022 tarihinde onaylandığının bildirildiği, Plan Açıklama Raporunda, 60.551,34m2 olarak belirlenen plan alanında, "36718m2 "Konut Alanı", 3464m2 "İbadet Alanı", 869m2 "Sağlık Alanı", 798m2 "Sosyal Tesis Alanı", 6374m2 "Park Alanı", 482m2 "Teknik Altyapı Alanı" belirlendiği, geriye kalan 10447m2’sinin ise yol olarak terk edilerek Dop oranının yaklaşık %38" olduğu, Sosyal Donatı alan hesabının mevcuttaki 96 adet konuta göre belirlendiği, 2021 TÜİK verilerine göre hane halkı sayısının 3.07 olarak alındığı, 295 kişilik nüfusa göre Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği kapsamında, "…kişi başı toplam 22.45m2 sosyal donatı alanı ayrılması gerekirken öneri planla kişi başı yaklaşık 41m2 ayrılarak iki katına yakın sosyal donatı alanına yer verilmiştir." denildiği, Konut Alanlarında Emsal=0.50, Yençok=3 Kattır. Kentsel Sosyal ve Teknik Altyapı Alanlarında; - İbadet Alanı; Emsal:0.60 Yençok:Serbest, - Sağlık Tesis Alanı; Emsal:0.60 Yençok:4 Kat, - Sosyal Tesis Alanı; Emsal: 0.60 Yençok:4 Kat, - Teknik Altyapı Alanı; Emsal:0.60 Yençok: 2 Kattır. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 06.12.2022/E.1723829 Tarih ve Sayılı Görüşlerine Uyulması Zorunludur. İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine Uyulacaktır. Lağım Mecrası İnşası Mümkün Olmayan Yerlerde Yapılacak Çukurlara Ait Yönetmelik Hükümlerine Uyulacaktır. Belirtilmeyen Hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmelik Hükümleri Geçerlidir." şeklinde 6 adet plan notu eklendiği, Başkanlığımızca Yapılan Değerlendirmede, 3194 sayılı İmar Kanunu 8. maddesi çerçevesinde, plan çalışma alanı çevresinde yapılaşmamış, kadastral alanlar, seyrek yapılaşmış parseller, güneyde Memlik Köyü bulunduğu, Memlik köyünün çevredeki en yakın düzenli yerleşim olduğu, yürüme mesafesi sınırında, ortalama 1.2 km mesafede bulunduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 447 19.10.2022 -5- 2003 yılı Google Earth uydu görüntülerine göre, taşınmazda büyük ölçüde yapılaşma olduğu, 2010 yılından sonra çevre altyapı ve donatıların yerleşmeye başladığı, İl Tarım ve Orman Müdürlüğü görüş yazısında, mevcut durumda; 96 adet triplex ev, çocuk parkı, cami, lojman, yönetim binası vb. yapıların yapılı olduğu, yollara asfalt döküldüğü, elektrik, su ve doğalgaz hizmetlerinin getirildiğinin tespit edildiği, Başkent Doğalgaz A.Ş. görüşünde, alandaki doğalgaz istasyonu için "Doğalgaz Dağıtım Tesis Alanı" olarak yer ayrılması istendiği, plan teklifinde "Teknik Altyapı Alanı" içinde kaldığı, hatların bulunduğu alanların yol ya da mümkünse park alanında bırakılmasının istendiği, teklifte "Dini Tesis Alanı" içinden geçtiği, Mevzuata göre 108m2’lik ek "Teknik Altyapı Alanı" ayrılması gerektiği, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Sosyal Donatılar tablosuna göre, "Kreş", "Eğitim Tesis Alanı" ayrılmadığı, Memlik Köyü içinde bir ilkokul olduğu, teklif alanda kreş alanı ayrılabileceği, Bölgenin Yenimahalle İlçe Jandarma sorumluluk alanında olduğu, gerek teklif planda gerekse de yakın yerleşmelerde bir karakol alanı bulunmadığı, DSİ 5.Bölge Müdürlüğü görüş yazısında, yerleşim batısındaki derenin durumunun dikkate alınması gerektiği, plan teklifinde konuya ait plan notu oluşturulduğu, diğer kurum görüşleri hususunda da genel bir plan notu oluşturulabileceği, 3 no.lu plan notunun "Yapılacak tüm plan, altyapı, üstyapı çalışma ve uygulamalarında, Devlet Su işleri Genel Müdürlüğünün...sayılı görüşünde belirtilen konular, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün 01.08.2022 tarih 4224688 sayılı yazısı ekindeki jeolojik Etüt Raporu ile diğer kurum görüşlerinde dikkat edilmesi istenen hususlara uyulacaktır" şeklinde, 6 no.lu plan notunun "Belirtilmeyen Hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu, ilgili Yönetmelik, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümleri geçerlidir." şeklinde düzeltilmesinin daha uygun olduğu, görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Yenimahalle İlçesi Memlik Mahallesi 126 ada 206 parselde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin, plan notları kısmına “1” no.lu plan notunun devamına “96 adet bağımsız bölüm yer alabilir” ifadesinin eklenmesi suretiyle “tadilen onayı” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Yasin YÜKSEL Başkan V. Atila ÇELİK Üye Coşkun TORUN Üye Gürkan DEMİRKESEN Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye