4. Hukuk Dairesi 2022/16399 E. , 2024/511 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2099 E., 2022/2892 K. Avukat ..., Avukat ... DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ... 2. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... 3. ... vekili Avukat ... 4. ... vekili Avukat ... 5. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... 6. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... 7. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... 8. ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.11.2018 HÜKÜM/…
**4. Hukuk Dairesi 2022/16399 E. , 2024/511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2099 E., 2022/2892 K. Avukat ..., Avukat ... DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ... 2. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... 3. ... vekili Avukat ... 4. ... vekili Avukat ... 5. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... 6. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... 7. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... 8. ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.11.2018 HÜKÜM/KARAR : Kabul / İstinaf İsteminin Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/537 E., 2020/139 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekilleri tarafından duruşmalı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verildi. Belli edilen gün ve saatte davalılar ... ve ... vekili Av. ......ve davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş vekili Av. ... geldiler. Davalılar ve davacı vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karar bağlanması için uygun görülen 16.01.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlular ..., ..., ...... ve ... hakkında takip yapıldığını, takibin sonuçsuz kaldığını; davalı borçlu ...... adına kayıtlı taşınmazların müvekkili bankadan mal kaçırmak amacıyla 06.10.2015 tarihinde eşinin kız kardeşinin eşi olan ...'a, davalı ..., ... ve ... adlarına kayıtlı taşınmazlardaki %25 hisselerini müvekkil bankadan mal kaçırmak amacı ile 08.04.2016 tarihinde amcaları ...'e, bir başka taşınmazlarını da 08.04.2016 tarihinde babaanneleri ...'e devredildiğini belirterek borçlular ile üçüncü kişiler arasındaki tasarrufların iptali karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava ön koşullarının oluşmadığını, müvekkillerinin murisleri vefat edince murisinden intikal eden taşınmazları karşılıklı olarak taksim ettiklerini, taşınmazların mirasçılar arasında taksimi ile dava konusu taşınmazların aktarıldığını, belirterek; müvekkilleri aleyhinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.